вторник, 21 ноября 2017
Надо внимательнее присмотреться к Путлицеровской премии. В 2005 году её получил Даймонд Джаред
(Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ). И это как раз тот подход на историю, ознакомления с которым мне не хватало.
Автор отвечает на вопрос о неравномерности развития человеческих обществ. Главенствующие общества Евразии и примыкающей к ней Северной Африки (Западная Европа и Китай) обогнали в развитии другие географические районы (Африка южнее Сахары, Северная и Южная Америки, Австралия, Новая Гвинея и другие острова Тихого океана). "Доминаторы" истребили аборигенов насилием и болезнями, покорили их земли и стёрли с лица земли многие культуры и языки. Для этого он строит гипотезу о позитивной обратной связи между усложнением общества и развитием сельского хозяйства как образа жизни, делая особый упор на одомашнивание растений и животных. Трудно спорить с тем, что например жителям древней Русской равнины было гораздо сложнее первыми одомашнить рожь и пшеницу, нежели шумерам. Зато в нашем активе - коневодство).
Огромный плюс книги - наличие методологии. Прежде всего это построение чёткой стадиальной схемы родовая община - племя - вождество - государство. Я бы немного расширил её до "первобытное стадо"-родовая община-племя-"союз племён"-вождество-"протогосударство"-государство-"мир-система". Автор отдельно оговаривает отсутствие привязки этих стадий и наличия сельского хозяйства к классификации кочевой/оседлый народ. Каждая последующая стадия обладает значительным превосходством над предыдущими. В 19 веке мы видели как конкурирующие мир-системы ломали обычные государства "за явным преимуществом". КРитреий - количество населения и прибавочного продукта. Многочисленное население с низким прибавочным продуктом (Древняя Русь будучи протогосударством по численности населения и величине территорий имела во времена Олега Старого
Огромное количество неизвестных мне фактов об истории мира 10-12 тысяч лет назад, потрясающее описание истории островов Тихого океана и Австралии - уже большая польза от прочтения. Кроме того, на протяжении всей книги нас ждут ссылки типа "как мы выяснили в главе 12, зебры не годились для одомашнивания, и поэтому теперь мы можем сделать вывод о том, что".
Что касается мотивов автора, то он не особо-то их и маскирует. Географический детерминизм противостоит историческому материализму, цивилизационной теории (которые вообще не упоминаются в книге) и главному оппоненту - расовым теориям об исходной неполноценности той или иной расы.
У меня три принципиальных возражения к изложению автора. Индия и Россия, одни из крупнейших регионов мира, абсолютно не затронуты в книге. Кроме того, есть противоречие с ролью Сахары - автор одновременно называет её барьером между двумя частями Африки, но в то же время указывает, что несколько тысяч лет Сахара была саванной, а значит через неё вполне могли бы ходить караваны торговцев.
Альтернативное мнение Кирилла Еськова.
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431067/Karandashnye_pometki_biologa_na_polyakh_knigi_Dzhareda_Daymonda_Ruzhya_mikroby_i_stal_Sudby_chelovecheskikh_obshchestv
(Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ). И это как раз тот подход на историю, ознакомления с которым мне не хватало.
Автор отвечает на вопрос о неравномерности развития человеческих обществ. Главенствующие общества Евразии и примыкающей к ней Северной Африки (Западная Европа и Китай) обогнали в развитии другие географические районы (Африка южнее Сахары, Северная и Южная Америки, Австралия, Новая Гвинея и другие острова Тихого океана). "Доминаторы" истребили аборигенов насилием и болезнями, покорили их земли и стёрли с лица земли многие культуры и языки. Для этого он строит гипотезу о позитивной обратной связи между усложнением общества и развитием сельского хозяйства как образа жизни, делая особый упор на одомашнивание растений и животных. Трудно спорить с тем, что например жителям древней Русской равнины было гораздо сложнее первыми одомашнить рожь и пшеницу, нежели шумерам. Зато в нашем активе - коневодство).
Огромный плюс книги - наличие методологии. Прежде всего это построение чёткой стадиальной схемы родовая община - племя - вождество - государство. Я бы немного расширил её до "первобытное стадо"-родовая община-племя-"союз племён"-вождество-"протогосударство"-государство-"мир-система". Автор отдельно оговаривает отсутствие привязки этих стадий и наличия сельского хозяйства к классификации кочевой/оседлый народ. Каждая последующая стадия обладает значительным превосходством над предыдущими. В 19 веке мы видели как конкурирующие мир-системы ломали обычные государства "за явным преимуществом". КРитреий - количество населения и прибавочного продукта. Многочисленное население с низким прибавочным продуктом (Древняя Русь будучи протогосударством по численности населения и величине территорий имела во времена Олега Старого
Огромное количество неизвестных мне фактов об истории мира 10-12 тысяч лет назад, потрясающее описание истории островов Тихого океана и Австралии - уже большая польза от прочтения. Кроме того, на протяжении всей книги нас ждут ссылки типа "как мы выяснили в главе 12, зебры не годились для одомашнивания, и поэтому теперь мы можем сделать вывод о том, что".
Что касается мотивов автора, то он не особо-то их и маскирует. Географический детерминизм противостоит историческому материализму, цивилизационной теории (которые вообще не упоминаются в книге) и главному оппоненту - расовым теориям об исходной неполноценности той или иной расы.
У меня три принципиальных возражения к изложению автора. Индия и Россия, одни из крупнейших регионов мира, абсолютно не затронуты в книге. Кроме того, есть противоречие с ролью Сахары - автор одновременно называет её барьером между двумя частями Африки, но в то же время указывает, что несколько тысяч лет Сахара была саванной, а значит через неё вполне могли бы ходить караваны торговцев.
Альтернативное мнение Кирилла Еськова.
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431067/Karandashnye_pometki_biologa_na_polyakh_knigi_Dzhareda_Daymonda_Ruzhya_mikroby_i_stal_Sudby_chelovecheskikh_obshchestv
суббота, 25 марта 2017
Следующей жертвой моего любопытства стала Маленькая красная книжица, или Цитаты Председателя Мао Цзэдуна, 1966 года выпуска.
1. Что написано - автор описывает своё видение идеального общества. Как и в случае с Зелёной книгой Каддафи - это конкретная программа действий политического лидера. Причем отдельные цитаты относятся к периоду гражданской войны, а другие уже к 1957 году, когда Компартия Китая уже победила всех своих врагов. Не все идеи я до конца понял, многие мне не понравились и я считаю их неправильными (либо неправильно переведёнными).
2. Как написано - книга состоит из ряда тем, например коммунисты или армия, по каждой из которых даётся цитата автора на соответствующую тему с указанием источника. Сборник содержит 427 цитат, систематизированных по 33-м тематическим главам и упорядоченных логически. Объём цитат различный — от одного предложения до развёрнутого рассуждения в несколько абзацев. Большинство их взято из группы примерно 20-ти главных работ Мао.
При это заметно, что в разные моменты времени восприятие темы у автора отличается - во время войны он пишет о необходимости сплотиться против японских агрессоров, а после о необходимости беспощадной чистки рядов против соглашателей и оппортунистов.
3. Ценности автора - демократия не особо котируется автором, его основные цели скорее справедливость, порядок и верность делу революции.
4. Цель автора - предоставить в распоряжение читающего (а скорее всего читающий это малограмотный вчерашний крестьянин) набор цитат на все случаи жизни.
5. оппоненты автора - те же, что и у Каддафи - оппортунисты, ревизионисты и империалисты. Как и Каддафи, Мао Цзедун считал советское руководство, в первую очередь Хрущёва, ревизионистами и предателями.
6. Зачем я это читаю - стало интересно сравнить взгляды Мао и Каддафи на справедливое устройство общества.
7. почему именно этот текст - это основополагающий текст китайской идеологии, его изучение до сих пор обязательно, к тому же этот цитатник был популярен среди европейских радикально настроенных студентов в конце 1960-х годов.
8. что я планирую получить от текста - узнать, какое общество китайцы строят вот уже 70 лет, и насколько результат соответствует их ожиданиям. Также очень интересно мнение китайцев о пути СССР.
9. как будут использованы результаты анализа и 10. куда и в какой степени приведет меня результат
эта книга ведёт меня по пути познания законов исторического развития.
1. Что написано - автор описывает своё видение идеального общества. Как и в случае с Зелёной книгой Каддафи - это конкретная программа действий политического лидера. Причем отдельные цитаты относятся к периоду гражданской войны, а другие уже к 1957 году, когда Компартия Китая уже победила всех своих врагов. Не все идеи я до конца понял, многие мне не понравились и я считаю их неправильными (либо неправильно переведёнными).
2. Как написано - книга состоит из ряда тем, например коммунисты или армия, по каждой из которых даётся цитата автора на соответствующую тему с указанием источника. Сборник содержит 427 цитат, систематизированных по 33-м тематическим главам и упорядоченных логически. Объём цитат различный — от одного предложения до развёрнутого рассуждения в несколько абзацев. Большинство их взято из группы примерно 20-ти главных работ Мао.
При это заметно, что в разные моменты времени восприятие темы у автора отличается - во время войны он пишет о необходимости сплотиться против японских агрессоров, а после о необходимости беспощадной чистки рядов против соглашателей и оппортунистов.
3. Ценности автора - демократия не особо котируется автором, его основные цели скорее справедливость, порядок и верность делу революции.
4. Цель автора - предоставить в распоряжение читающего (а скорее всего читающий это малограмотный вчерашний крестьянин) набор цитат на все случаи жизни.
5. оппоненты автора - те же, что и у Каддафи - оппортунисты, ревизионисты и империалисты. Как и Каддафи, Мао Цзедун считал советское руководство, в первую очередь Хрущёва, ревизионистами и предателями.
6. Зачем я это читаю - стало интересно сравнить взгляды Мао и Каддафи на справедливое устройство общества.
7. почему именно этот текст - это основополагающий текст китайской идеологии, его изучение до сих пор обязательно, к тому же этот цитатник был популярен среди европейских радикально настроенных студентов в конце 1960-х годов.
8. что я планирую получить от текста - узнать, какое общество китайцы строят вот уже 70 лет, и насколько результат соответствует их ожиданиям. Также очень интересно мнение китайцев о пути СССР.
9. как будут использованы результаты анализа и 10. куда и в какой степени приведет меня результат
эта книга ведёт меня по пути познания законов исторического развития.
среда, 22 марта 2017
По случаю прослушал книгу Муаммара Каддафи. Зеленую книгу Полковника.
Впечатления несколько противоречивые.
1. Что написано - автор описывает своё видение идеального общества. Но это ни в коем случае не утопия - это конкретная программа действий политического лидера. Во многом реализованная программа. С другой стороны есть много такого, с чем я не согласен по сути, много такого, что не было фактически реализовано.
2. Как написано - книга состоит из последовательности тем, по каждой из которых автор дает своё исчерпывающее описание. Темы неравнозначны - от положения женщин и спорта в третьей части до основ государственного устройства и сущности социализма в первой части.
3. Ценности автора - демократия, справедливость, социализм.
4. Цель автора - изложить своё видение идеального мира, показать отличия его понимания социализма от других версий, существующих на момент написания книги (1976-1979 год), вдохновить и воодушевить народ на сопротивление западным странам.
5. оппоненты автора - оппортунисты, ревизионисты и империалисты - золотое трио). Как и Мао Цзедун, Каддафи считал советское руководство ревизионистами и предателями дела мировой революции.
6. Зачем я это читаю - готовился к тематическому мероприятию по современному положению Ливии.
7. почему именно этот текст - это основной программный текст Ливийской революции, который в стране учили как Отче наш.
8. что я планирую получить от текста - знать и понимать, как в Ливии воспринимали общественное устройство, почему часть общества была недовольна общественным строем, какое общество хотел построить Каддафи на чем он погорел.
9. как будут использованы результаты анализа и 10. куда и в какой степени приведет меня результат
эта книга ведёт меня по пути познания законов исторического развития.
Впечатления несколько противоречивые.
1. Что написано - автор описывает своё видение идеального общества. Но это ни в коем случае не утопия - это конкретная программа действий политического лидера. Во многом реализованная программа. С другой стороны есть много такого, с чем я не согласен по сути, много такого, что не было фактически реализовано.
2. Как написано - книга состоит из последовательности тем, по каждой из которых автор дает своё исчерпывающее описание. Темы неравнозначны - от положения женщин и спорта в третьей части до основ государственного устройства и сущности социализма в первой части.
3. Ценности автора - демократия, справедливость, социализм.
4. Цель автора - изложить своё видение идеального мира, показать отличия его понимания социализма от других версий, существующих на момент написания книги (1976-1979 год), вдохновить и воодушевить народ на сопротивление западным странам.
5. оппоненты автора - оппортунисты, ревизионисты и империалисты - золотое трио). Как и Мао Цзедун, Каддафи считал советское руководство ревизионистами и предателями дела мировой революции.
6. Зачем я это читаю - готовился к тематическому мероприятию по современному положению Ливии.
7. почему именно этот текст - это основной программный текст Ливийской революции, который в стране учили как Отче наш.
8. что я планирую получить от текста - знать и понимать, как в Ливии воспринимали общественное устройство, почему часть общества была недовольна общественным строем, какое общество хотел построить Каддафи на чем он погорел.
9. как будут использованы результаты анализа и 10. куда и в какой степени приведет меня результат
эта книга ведёт меня по пути познания законов исторического развития.
Недавно досмотрел сериал Мир Дикого Запада.
Очень трудно изложить сюжет без спойлеров, но постараюсь. Существует некий парк, напоминающий онлайн-игру Секонд Лай в сеттинге Дикого запада. Основное его население - андроиды, наделённые неким подобием сознания и сложными сценарными скриптами. День за днём они разыгрывают сложные сценарии, потешая гостей-людей. Уклон не сюжетно-погружательный, а скорее Куба до революции для американцев- пороки, вседозволенность, насилие. Существует и группа создателей парка, делящаяся по степени власти и компетентности, расклады интриг внутри людей навеяли классику в стиле 17 мгновений весны. Прекрасная деталь - создателей парка было двое - Форд (Энтони Хопкинс) и Арнольд. Первый любил людей, второй андроидов, потом второй таинственно пропал, оставив после себя таинственное наследство (прям местный люцифер)
Исходный сериал 1973 года, немного трешевая история.
Форма изложение прекрасна. Параллельное повествование "внутри" и "снаружи" парка, не всегда ясна последовательность отдельных действий. Люди нисходят в мир роботов, но и роботы периодические появляются в в мире людей. Некторые роботы чуть ли не каждую ночь оказываются у "мясников" на ремонте. Яркая и узнаваемая галерея образов приведена ниже.
Энтони Хопкинс в роли одного из Демиургов
Местная "леди в беде", по совместительству самый старый андроид в парке, жертва манипуляций тёмных сил
Харрис прекрасно сыграл ... даже не знаю кого. Наверное всё-таки дьявола. По состоянию на 8 серию есть подозрение, человек ли он вообще)
Небольшой почти спойлер - пока это самый жуткий момент сериала. Хозяйка борделя дальше всех зашла по пути самоосознания, но её путь тяжел, она частично помнит тысячи своих смертей, бесконечные часы на операционном столе и так далее.
3. Цель авторов пока не очевидна, так как я жду ловкого поворота сценария в финальной серии. Пока основная идея о том, насколько мы сами свободны и разумны в своём поведении. Герои люди также запрограммированны своим эгоизмом и алчностью, подчиняются кукловодам столь же охотно
4. Ценности авторов, а автором я считаю не просто Кристофера Нолана, а весь коллектив вне ясны не вполне.
Три закона роботехники, сформулированные американским писателем Айзеком Айзимовым и актуальные до сих пор.
«Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред.
Робот должен повиноваться всем приказам, которые дает человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам».
Очень трудно изложить сюжет без спойлеров, но постараюсь. Существует некий парк, напоминающий онлайн-игру Секонд Лай в сеттинге Дикого запада. Основное его население - андроиды, наделённые неким подобием сознания и сложными сценарными скриптами. День за днём они разыгрывают сложные сценарии, потешая гостей-людей. Уклон не сюжетно-погружательный, а скорее Куба до революции для американцев- пороки, вседозволенность, насилие. Существует и группа создателей парка, делящаяся по степени власти и компетентности, расклады интриг внутри людей навеяли классику в стиле 17 мгновений весны. Прекрасная деталь - создателей парка было двое - Форд (Энтони Хопкинс) и Арнольд. Первый любил людей, второй андроидов, потом второй таинственно пропал, оставив после себя таинственное наследство (прям местный люцифер)
Исходный сериал 1973 года, немного трешевая история.
Форма изложение прекрасна. Параллельное повествование "внутри" и "снаружи" парка, не всегда ясна последовательность отдельных действий. Люди нисходят в мир роботов, но и роботы периодические появляются в в мире людей. Некторые роботы чуть ли не каждую ночь оказываются у "мясников" на ремонте. Яркая и узнаваемая галерея образов приведена ниже.
Энтони Хопкинс в роли одного из Демиургов
Местная "леди в беде", по совместительству самый старый андроид в парке, жертва манипуляций тёмных сил
Харрис прекрасно сыграл ... даже не знаю кого. Наверное всё-таки дьявола. По состоянию на 8 серию есть подозрение, человек ли он вообще)
Небольшой почти спойлер - пока это самый жуткий момент сериала. Хозяйка борделя дальше всех зашла по пути самоосознания, но её путь тяжел, она частично помнит тысячи своих смертей, бесконечные часы на операционном столе и так далее.
3. Цель авторов пока не очевидна, так как я жду ловкого поворота сценария в финальной серии. Пока основная идея о том, насколько мы сами свободны и разумны в своём поведении. Герои люди также запрограммированны своим эгоизмом и алчностью, подчиняются кукловодам столь же охотно
4. Ценности авторов, а автором я считаю не просто Кристофера Нолана, а весь коллектив вне ясны не вполне.
Три закона роботехники, сформулированные американским писателем Айзеком Айзимовым и актуальные до сих пор.
«Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред.
Робот должен повиноваться всем приказам, которые дает человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам».
суббота, 11 февраля 2017
За январь месяц, коварно воспользовавшись отпуском, я одолел сразу несколько очень разных и достаточно интересных книг
Попробуем вкратце пройтись по ним, описывая что в них есть ценного и стоило ли их вообще читать.
Первая книга Канеман Дэниэл
Думай медленно, решай быстро / Thinking, Fast and Slow (2011).
Что я могу сказать - гениальная книга.
Прочитал по совету друга, понял что когнитивная психология это именно то, с чего вообще надо изучать современную науку. По сути это краткая инструкция в вашему собственному мозгу.
Вкратце говоря, автор на огромном (я подчёркиваю это - на ОГРОМНОМ) материале доказывает наличие в нашей голове двух независимо работающих систем. Каждая из них умеет взаимодействовать с окружающим миром в свойственном ей режиме, они могут часто переключаться в зависимости от выполнения той или иной задачи, но функционировать единовременно они не способны. Первая система склонна к эвристике - быстрому, упрощённому реагированию на возникающие ситуации. При наличии двух и более вариантов решения она тем или иным способами (Канеман подробно разбирает, какие способы ему удалось выявить) коварная система выбирает один из вариантов, отбрасывая все остальные и даже не сообщая об их наличии. Плюс этой системы - скорость работы, ведь быстрое неправильное решение часто лучше правильного, но подзапоздавшего решения. Однако, в социальном пространстве знание слабых мест системы 1 открывает широчайший простор для разнообразных искажений восприятия, самообманов и манипуляций. Система 2 способна на всестороннее рассмотрение проблемы, рефлексию, на работает медленно и затратно для мозга. Я так сильно подозреваю, что её наличием мы обязаны эволюции и наши предки спокойно бегали по саванне, ведомые и вдохновляемые не знающей колебаний системой 1.
В общем более подробно писать я смысла не вижу, так как эту книгу надо брать в бумаге и конспектировать, заучивая как и книгу Чалдини о манипуляциях. Это некий основной набор инструментов, с помощью которых можно работать другими инструментами. Назовём их книги группы А.)
Вторая книга Докинз Ричард Капеллан дьявола.
Ричард вновь великолепен.
Он ярко и образно описывает отдельные научные проблемы, предлагая им самые замысловатые решения, как бы подсказанные духом зла))). Получается весело и интересно. Однако это явно полемическое публицистическое произведение, которое значительно уступает в моих глазах его основным произведениям. Возможно дело в том, что по сути это просто сборник эссе, написанных в разное время, на разные темы. Возможно его и вовсе не стоило читать.
Третья книга Новак Сергей Книга которой нет.
Случайно купленный тренажер личностного роста. Содержит ряд ценных идей по саморазвитию и может быть рекомендовано широким народным массам. Однако, помочь человеку, который не особо хочет развиваться, на мой взгляд не способен.
Четвёртая книга Стендаль Мари-Анри Бейль Пармская обитель / фр. La Chartreuse de Parme (1839).
Долго и в муках я слушал данное классическое произведение. Насколько мне известно, автор написал его за два месяца, примерно столько же у меня ушло на прослушивание.
Для своего времени это очень яркое, насыщенное событиями и психологическими зарисовками произведение. Я же, как человек, привыкший уже к более сложным и заковыристым сюжетам откровенно зевал, когда читал про интриги провинциального королевства. Описание любовных аспектов и вовсе вызвало у меня тоску, так как было описано в духе романтизма, как "Страдания юного Вертера". Циничный 21 век приучил меня скептически воспринимать фразы типа "она страдала от разлуки 10 лет". Главный герой же и вовсе часто ведёт себя как дебил, с точки зрения современного человека. Допускаю, что почти 200 лет назад люди действительно по-другому воспринимали действительность, иначе строили причинно-следственные связи, но всё же я склонен винить в искажениях художественную форму. Возможно имеет смысл глянуть фильмы по этому произведению.
Хотя кое-что я забыл. Первая часть романа просто великолепна. Юный герой попадает в армию Наполеона во время Ватерлоо. И просто не может понять что за противоестественное безумие тут творится. Что-то похожее понял князь Болконский под небом Аустерлица (наверняка Толстой Стендаля читал и весьма внимательно). Разоблачение милитаристского пафоса в этом романе сделано отлично, с поправкой на век написания я бы даже поставил рядом с Ремарком, который описывал безумие, происходившее примерно в тех же местах на 100 лет позже.
«Извинить бога можно только за то, что его не существует».
Уверен, что "Красное и чёрное" мне понравится больше)
Пятая книга. Бенгсстон Франц Гуннар Драконы моря / шв. Röde Orm (1954)
По рекомендации тов. Гоблина я в один присест прослушал прекрасную историю рыжего Орма, стидизованну.ю под древнескандинавские саги. Прекрасная надо сказать история и отличная начитка. В те времена, когда суровые бородатые вкинги были суровыми бородатыми викингами))))
Мир викингов в общем виде:
1 — Хеллуланд (Страна Каменных Плит).
2 — Маркланд (Лесная страна).
3 — Винландия (Виноградная страна).
4 — Хугин.
5 — Мугин.
6 — Гренландия (Зеленая страна).
7 — Фарерские острова.
8 — Дублин.
9 — Нормандия.
10 — Тингвеллир — место, где собирался самый первый в мире парламент.
11 — Финмарк.
12 — Нидарос (Трондхейм).
13 — Фьорды.
14 — Каупанг.
15 — Йорвик (Йорк).
16 — Вестеръётланд.
17 — Лондон.
18 — Страна Фризов.
19 — Хедебю.
20 — Страна Франков.
21 — Париж.
22 — Рим.
23 — Средиземное море.
24 — Земля слонов.
25 — Лапландия страна колдунов.
26 — Упсала.
27 — Бирка.
28 — Оланд.
29 — Эстеръётланд.
30 — Готланд.
31 — Вендланд.
32 — Миклагард (Константинополь).
33 — Греция.
34 — Суоми.
35 — Белое море.
36 — Бьярмия.
37 — Квенланд.
38 — Старая Ладога.
39 — Карелия.
40 — Хольмгард, или Новгород, — город, основанный шведским князем Рюриком.
41 — Русь.
42 — Днепр.
43 — Киев.
44 — Черное море.
45 — Иерусалим.
46 — Каспийское море.
47 — Серкланд (Страна сарацин).
Кратко содержание Драконов моря:
Прекрасная книга, всем рекомендую)
Шестая книга, тесно связанная с пятой: Сага о Рагнаре Меховые Штаны и его сыновьях / Ragnars saga loðbrókar ok sona hans
Сурово, кратко, брутально, вызвало интерес одолеть-таки сериал "Викинги".
И в качестве вывода - исторические книги куда интереснее второсортной фентази, которую я читал столько лет - будем исправляться.
Попробуем вкратце пройтись по ним, описывая что в них есть ценного и стоило ли их вообще читать.
Первая книга Канеман Дэниэл
Думай медленно, решай быстро / Thinking, Fast and Slow (2011).
Что я могу сказать - гениальная книга.
Прочитал по совету друга, понял что когнитивная психология это именно то, с чего вообще надо изучать современную науку. По сути это краткая инструкция в вашему собственному мозгу.
Вкратце говоря, автор на огромном (я подчёркиваю это - на ОГРОМНОМ) материале доказывает наличие в нашей голове двух независимо работающих систем. Каждая из них умеет взаимодействовать с окружающим миром в свойственном ей режиме, они могут часто переключаться в зависимости от выполнения той или иной задачи, но функционировать единовременно они не способны. Первая система склонна к эвристике - быстрому, упрощённому реагированию на возникающие ситуации. При наличии двух и более вариантов решения она тем или иным способами (Канеман подробно разбирает, какие способы ему удалось выявить) коварная система выбирает один из вариантов, отбрасывая все остальные и даже не сообщая об их наличии. Плюс этой системы - скорость работы, ведь быстрое неправильное решение часто лучше правильного, но подзапоздавшего решения. Однако, в социальном пространстве знание слабых мест системы 1 открывает широчайший простор для разнообразных искажений восприятия, самообманов и манипуляций. Система 2 способна на всестороннее рассмотрение проблемы, рефлексию, на работает медленно и затратно для мозга. Я так сильно подозреваю, что её наличием мы обязаны эволюции и наши предки спокойно бегали по саванне, ведомые и вдохновляемые не знающей колебаний системой 1.
В общем более подробно писать я смысла не вижу, так как эту книгу надо брать в бумаге и конспектировать, заучивая как и книгу Чалдини о манипуляциях. Это некий основной набор инструментов, с помощью которых можно работать другими инструментами. Назовём их книги группы А.)
Вторая книга Докинз Ричард Капеллан дьявола.
Ричард вновь великолепен.
Он ярко и образно описывает отдельные научные проблемы, предлагая им самые замысловатые решения, как бы подсказанные духом зла))). Получается весело и интересно. Однако это явно полемическое публицистическое произведение, которое значительно уступает в моих глазах его основным произведениям. Возможно дело в том, что по сути это просто сборник эссе, написанных в разное время, на разные темы. Возможно его и вовсе не стоило читать.
Третья книга Новак Сергей Книга которой нет.
Случайно купленный тренажер личностного роста. Содержит ряд ценных идей по саморазвитию и может быть рекомендовано широким народным массам. Однако, помочь человеку, который не особо хочет развиваться, на мой взгляд не способен.
Четвёртая книга Стендаль Мари-Анри Бейль Пармская обитель / фр. La Chartreuse de Parme (1839).
Долго и в муках я слушал данное классическое произведение. Насколько мне известно, автор написал его за два месяца, примерно столько же у меня ушло на прослушивание.
Для своего времени это очень яркое, насыщенное событиями и психологическими зарисовками произведение. Я же, как человек, привыкший уже к более сложным и заковыристым сюжетам откровенно зевал, когда читал про интриги провинциального королевства. Описание любовных аспектов и вовсе вызвало у меня тоску, так как было описано в духе романтизма, как "Страдания юного Вертера". Циничный 21 век приучил меня скептически воспринимать фразы типа "она страдала от разлуки 10 лет". Главный герой же и вовсе часто ведёт себя как дебил, с точки зрения современного человека. Допускаю, что почти 200 лет назад люди действительно по-другому воспринимали действительность, иначе строили причинно-следственные связи, но всё же я склонен винить в искажениях художественную форму. Возможно имеет смысл глянуть фильмы по этому произведению.
Хотя кое-что я забыл. Первая часть романа просто великолепна. Юный герой попадает в армию Наполеона во время Ватерлоо. И просто не может понять что за противоестественное безумие тут творится. Что-то похожее понял князь Болконский под небом Аустерлица (наверняка Толстой Стендаля читал и весьма внимательно). Разоблачение милитаристского пафоса в этом романе сделано отлично, с поправкой на век написания я бы даже поставил рядом с Ремарком, который описывал безумие, происходившее примерно в тех же местах на 100 лет позже.
«Извинить бога можно только за то, что его не существует».
Уверен, что "Красное и чёрное" мне понравится больше)
Пятая книга. Бенгсстон Франц Гуннар Драконы моря / шв. Röde Orm (1954)
По рекомендации тов. Гоблина я в один присест прослушал прекрасную историю рыжего Орма, стидизованну.ю под древнескандинавские саги. Прекрасная надо сказать история и отличная начитка. В те времена, когда суровые бородатые вкинги были суровыми бородатыми викингами))))
Мир викингов в общем виде:
1 — Хеллуланд (Страна Каменных Плит).
2 — Маркланд (Лесная страна).
3 — Винландия (Виноградная страна).
4 — Хугин.
5 — Мугин.
6 — Гренландия (Зеленая страна).
7 — Фарерские острова.
8 — Дублин.
9 — Нормандия.
10 — Тингвеллир — место, где собирался самый первый в мире парламент.
11 — Финмарк.
12 — Нидарос (Трондхейм).
13 — Фьорды.
14 — Каупанг.
15 — Йорвик (Йорк).
16 — Вестеръётланд.
17 — Лондон.
18 — Страна Фризов.
19 — Хедебю.
20 — Страна Франков.
21 — Париж.
22 — Рим.
23 — Средиземное море.
24 — Земля слонов.
25 — Лапландия страна колдунов.
26 — Упсала.
27 — Бирка.
28 — Оланд.
29 — Эстеръётланд.
30 — Готланд.
31 — Вендланд.
32 — Миклагард (Константинополь).
33 — Греция.
34 — Суоми.
35 — Белое море.
36 — Бьярмия.
37 — Квенланд.
38 — Старая Ладога.
39 — Карелия.
40 — Хольмгард, или Новгород, — город, основанный шведским князем Рюриком.
41 — Русь.
42 — Днепр.
43 — Киев.
44 — Черное море.
45 — Иерусалим.
46 — Каспийское море.
47 — Серкланд (Страна сарацин).
Кратко содержание Драконов моря:
Прекрасная книга, всем рекомендую)
Шестая книга, тесно связанная с пятой: Сага о Рагнаре Меховые Штаны и его сыновьях / Ragnars saga loðbrókar ok sona hans
Сурово, кратко, брутально, вызвало интерес одолеть-таки сериал "Викинги".
И в качестве вывода - исторические книги куда интереснее второсортной фентази, которую я читал столько лет - будем исправляться.
пятница, 09 декабря 2016
КНИГИ - VIII
На лекциях нам все уши прожужжали о Чёрных лебедях Насима Талеба, вот и я в течение 2 недель постепенно приобщился к этой супер популярной книге.
1. Что же пишет автор. Автор рассказывает о своей жизни, карьере в взглядах на природу случайностей в мире. Он приводит множество примеров различных ошибок планирования, неправильного понимания случайностей, различия в видах неопределённостей.
2. Форма изложения - три части, последовательно углубляющие тему. В целом форма произведения - эссе, как бы диалог с читателем. Много риторических приёмов, цитат классиков, полемики. Часто противопоставляется хитрец/ловкач и ботаник/начётчик, персонифицированные в образах Толстого Тони и доктора Джона. Особенно мне запомнилась выдуманная русско-французская писательница, которую я бросился было искать в интернете, дабы прочитать её расхваливаемые автором труды.
Согласно критериям, предложенным автором теории черный лебедь это такое событие, когда:
Событие является неожиданным (для эксперта)
Событие производит значительные последствия
После наступления, в ретроспективе, событие имеет рационалистическое объяснение, как если бы событие было ожидаемым. [источник не указан 225 дней]
С точки зрения автора практически все значимые научные открытия, исторические и политические события, достижения искусства и культуры — это Чёрные лебеди. Примерами Чёрных лебедей являются развитие и внедрение Интернета, Первая мировая война, развал Советского Союза и атака 11 сентября. Талеб также отмечает, что человечество неспособно успешно прогнозировать своё будущее, а уверенность в своих знаниях опережает сами знания и порождает феномен «сверхуверенности»
3. Цель автора показать полную непригодность современных эконометрических методов прогнозирования случайностей. Он беспощадно обличает фанатов гауссианы, называя их слепыми догматиками, ботаниками и другими ругательными словами. Косвенно автор вообще выступает против возможности планирования общественных процессов в стиле Поппера.
4. Противники автора - неокейнсианцы с их сложными экономическими моделями, закостенелая догматическая корпорация лауреатов Нобелевской премии по экономике, безголовые чиновники-бюрократы, порождающие океаны бумажных планов и даже не пытающиеся им следовать, ну а так же весь традиционный список врагов открытого общества - Платон, Гегель, Маркс. Соответственно друзья автора это Хайек, Поппер и Мандельброт.
5. Я прочитал эту книгу потому, что мне о ней прожужжали все уши на лекциях, да и термин Чёрный лебедь не употреблял только ленивый. После Чёрного лебедя я планирую прочитать ещё много книжек "по работе", это и полезно и интересно
6. есть в ней и практическая рекомендация - не пользоваться при прогнозировании экстраполяцией и гауссовым распределением вероятностей, а подучить вместо этого теорию игр и фрактальную математику.
На лекциях нам все уши прожужжали о Чёрных лебедях Насима Талеба, вот и я в течение 2 недель постепенно приобщился к этой супер популярной книге.
1. Что же пишет автор. Автор рассказывает о своей жизни, карьере в взглядах на природу случайностей в мире. Он приводит множество примеров различных ошибок планирования, неправильного понимания случайностей, различия в видах неопределённостей.
2. Форма изложения - три части, последовательно углубляющие тему. В целом форма произведения - эссе, как бы диалог с читателем. Много риторических приёмов, цитат классиков, полемики. Часто противопоставляется хитрец/ловкач и ботаник/начётчик, персонифицированные в образах Толстого Тони и доктора Джона. Особенно мне запомнилась выдуманная русско-французская писательница, которую я бросился было искать в интернете, дабы прочитать её расхваливаемые автором труды.
Согласно критериям, предложенным автором теории черный лебедь это такое событие, когда:
Событие является неожиданным (для эксперта)
Событие производит значительные последствия
После наступления, в ретроспективе, событие имеет рационалистическое объяснение, как если бы событие было ожидаемым. [источник не указан 225 дней]
С точки зрения автора практически все значимые научные открытия, исторические и политические события, достижения искусства и культуры — это Чёрные лебеди. Примерами Чёрных лебедей являются развитие и внедрение Интернета, Первая мировая война, развал Советского Союза и атака 11 сентября. Талеб также отмечает, что человечество неспособно успешно прогнозировать своё будущее, а уверенность в своих знаниях опережает сами знания и порождает феномен «сверхуверенности»
3. Цель автора показать полную непригодность современных эконометрических методов прогнозирования случайностей. Он беспощадно обличает фанатов гауссианы, называя их слепыми догматиками, ботаниками и другими ругательными словами. Косвенно автор вообще выступает против возможности планирования общественных процессов в стиле Поппера.
4. Противники автора - неокейнсианцы с их сложными экономическими моделями, закостенелая догматическая корпорация лауреатов Нобелевской премии по экономике, безголовые чиновники-бюрократы, порождающие океаны бумажных планов и даже не пытающиеся им следовать, ну а так же весь традиционный список врагов открытого общества - Платон, Гегель, Маркс. Соответственно друзья автора это Хайек, Поппер и Мандельброт.
5. Я прочитал эту книгу потому, что мне о ней прожужжали все уши на лекциях, да и термин Чёрный лебедь не употреблял только ленивый. После Чёрного лебедя я планирую прочитать ещё много книжек "по работе", это и полезно и интересно
6. есть в ней и практическая рекомендация - не пользоваться при прогнозировании экстраполяцией и гауссовым распределением вероятностей, а подучить вместо этого теорию игр и фрактальную математику.
воскресенье, 06 ноября 2016
КНИГИ - VI (фиаско)
Настала пора поведать и о моих фиаско. Киз Дэниэл, 1981 год - Множественные умы Билли Миллигана. Книга как-то сразу не пошла, я едва не сломался на списке "действующих лиц", потом просто-напросто запутался в хитросплетении шизы и бросил данное произведение.
Содержание книги довольно интересно. Некий человек начинает нападать на женщин в определённой местности. В конце-концов подозреваемого ловят, им оказывается искомый Билли Миллиган. Однако он выглядит невменяемый, и вот, по мере дальнейшего исследования психиаторв, в билли оказывается целое множество субличностей. Выяснение их количества, происхождения и характеристик составляет основу дальнейшего сюжета.
Более связно содержание излагается так: Этот человек умудрился попасть решительно во все учебники по психиатрии, но такая слава, поверье, ни к чему. Известно широкой общественности об Уильяме Стенли Миллигане стало в семидесятых годах, когда он попался на разбое…
Миллигану предъявили обвинение в изнасиловании нескольких женщин, разбое и краже. Но он ничего не помнил. Потому что злодеяния совершал он… и не он.
Раскол личности Уильяма, скорее всего, прямой результат крайне несчастливого детства, наполненного унижениями, насилием и побоями со стороны неродного отца. Поэтому, не вынеся столь «щедрого» на пинки и действия сексуального характера, мальчик перестал быть целостной личностью и раскололся на осколки. Основных личностей в этом внутреннем мире было десять, всего же их насчитывалось 24. Но основной десяток личностей жестоким образом подавлял все остальные – за недопустимое, аморальное поведение.
Первой личностью был сам Билли. Ему невыносимо, невыразимо тяжело было переживать всю кашу, творящуюся у него в голове, так что ключевая личность этого человека тяготела к самоубийству. Так, в шестнадцать Билли попытался совершить прыжок с крыши многоэтажного дома. Что ж, самоубийство не получилось: остальные личности подавили его, усыпив более, чем на пять лет. Лишь изредка он проявлялся, и каждое такое пробуждение для Уильяма становилось жесточайшим шоком. Бедняга думал, что он мертв.
Вторая личность – Артур, интеллигент и полиглот. Он регулировал взаимоотношения субличностей между собой. Именно этот утонченный англичанин с помощью аналитики и дедукции смог выяснить, что в теле живет не он один. Затем он вычленил остальные субличности и объединил их в «семью».
Рейджен проявлялся в основном в тюрьме, определяя, какая субличность будет действовать далее. На этот период Рейджен был главным. Знал сербский язык, разбирался в оружии и единоборствах.
Алан, хоть и был жуликом, негодяем и лицемером, выпутывал «семью» из любых передряг.
Были еще в Уильяме подросток Денни, юноша Томми, Девид, который получал всю физическую боль, трехлетняя Кристина и девятилетний Кристофер.
Уживалась с этими личностями и Адалана, девушка, застывшая навсегда в девятнадцатилетнем возрасте. Она готовила и следила за хозяйством, была склонна к нетрадиционной сексуальной ориентации, тогда как остальные личности Уильяма Миллигана блюли целибат. Помимо этих личностей было еще тринадцать других. Они были объявлены нежелательными, потому их подавляли основные субличности.
Форма изложения очень интересна, в каком-то смысле это психологический триллер. Автор всё время подчёркивает, что книга полностью основана на реальных событиях. У каждой субличности своя речь, манера поведения и даже уровень интеллекта. Обрадованные психиатры погружаются всё глубже и глубже в историю Билли, находя там стандартный набор персонажа 21 века: домашнее насилие, сексуальные извращения, алкоголизм и депрессия.
Миллиган в суде, 1977 год.
Цель автора очевидна - рассказать удивительную историю и показать, как много мы ещё не знаем о вселенной внутри нас, о собственной душе.
Автор оппонирует упрощённым, бихевиористским моделям человека как разумного автомата, социального животного или злосчастного homo economicus. Видимо, он также оппонировал тем, кто считал Миллигана симулянтом-рецидивистом, заслуживающим пожизненного заключения.
Времени уже прошло много, и я не могу точно вспомнить, чем же мне эта книга так не понравилась. В конце концов теория о том, что два полушария мозга могут поддерживать относительно независимые версии одной и той же личности, не кажется совсем невероятной. Скорее всего, мне просто не хочется, чтобы наша внутренняя вселенная могла быть НАСТОЛЬКО сложна) кто знает, сколько личностей живёт внутри меня, и какая из них пишет этот текст...
Настала пора поведать и о моих фиаско. Киз Дэниэл, 1981 год - Множественные умы Билли Миллигана. Книга как-то сразу не пошла, я едва не сломался на списке "действующих лиц", потом просто-напросто запутался в хитросплетении шизы и бросил данное произведение.
Содержание книги довольно интересно. Некий человек начинает нападать на женщин в определённой местности. В конце-концов подозреваемого ловят, им оказывается искомый Билли Миллиган. Однако он выглядит невменяемый, и вот, по мере дальнейшего исследования психиаторв, в билли оказывается целое множество субличностей. Выяснение их количества, происхождения и характеристик составляет основу дальнейшего сюжета.
Более связно содержание излагается так: Этот человек умудрился попасть решительно во все учебники по психиатрии, но такая слава, поверье, ни к чему. Известно широкой общественности об Уильяме Стенли Миллигане стало в семидесятых годах, когда он попался на разбое…
Миллигану предъявили обвинение в изнасиловании нескольких женщин, разбое и краже. Но он ничего не помнил. Потому что злодеяния совершал он… и не он.
Раскол личности Уильяма, скорее всего, прямой результат крайне несчастливого детства, наполненного унижениями, насилием и побоями со стороны неродного отца. Поэтому, не вынеся столь «щедрого» на пинки и действия сексуального характера, мальчик перестал быть целостной личностью и раскололся на осколки. Основных личностей в этом внутреннем мире было десять, всего же их насчитывалось 24. Но основной десяток личностей жестоким образом подавлял все остальные – за недопустимое, аморальное поведение.
Первой личностью был сам Билли. Ему невыносимо, невыразимо тяжело было переживать всю кашу, творящуюся у него в голове, так что ключевая личность этого человека тяготела к самоубийству. Так, в шестнадцать Билли попытался совершить прыжок с крыши многоэтажного дома. Что ж, самоубийство не получилось: остальные личности подавили его, усыпив более, чем на пять лет. Лишь изредка он проявлялся, и каждое такое пробуждение для Уильяма становилось жесточайшим шоком. Бедняга думал, что он мертв.
Вторая личность – Артур, интеллигент и полиглот. Он регулировал взаимоотношения субличностей между собой. Именно этот утонченный англичанин с помощью аналитики и дедукции смог выяснить, что в теле живет не он один. Затем он вычленил остальные субличности и объединил их в «семью».
Рейджен проявлялся в основном в тюрьме, определяя, какая субличность будет действовать далее. На этот период Рейджен был главным. Знал сербский язык, разбирался в оружии и единоборствах.
Алан, хоть и был жуликом, негодяем и лицемером, выпутывал «семью» из любых передряг.
Были еще в Уильяме подросток Денни, юноша Томми, Девид, который получал всю физическую боль, трехлетняя Кристина и девятилетний Кристофер.
Уживалась с этими личностями и Адалана, девушка, застывшая навсегда в девятнадцатилетнем возрасте. Она готовила и следила за хозяйством, была склонна к нетрадиционной сексуальной ориентации, тогда как остальные личности Уильяма Миллигана блюли целибат. Помимо этих личностей было еще тринадцать других. Они были объявлены нежелательными, потому их подавляли основные субличности.
Форма изложения очень интересна, в каком-то смысле это психологический триллер. Автор всё время подчёркивает, что книга полностью основана на реальных событиях. У каждой субличности своя речь, манера поведения и даже уровень интеллекта. Обрадованные психиатры погружаются всё глубже и глубже в историю Билли, находя там стандартный набор персонажа 21 века: домашнее насилие, сексуальные извращения, алкоголизм и депрессия.
Миллиган в суде, 1977 год.
Цель автора очевидна - рассказать удивительную историю и показать, как много мы ещё не знаем о вселенной внутри нас, о собственной душе.
Автор оппонирует упрощённым, бихевиористским моделям человека как разумного автомата, социального животного или злосчастного homo economicus. Видимо, он также оппонировал тем, кто считал Миллигана симулянтом-рецидивистом, заслуживающим пожизненного заключения.
Времени уже прошло много, и я не могу точно вспомнить, чем же мне эта книга так не понравилась. В конце концов теория о том, что два полушария мозга могут поддерживать относительно независимые версии одной и той же личности, не кажется совсем невероятной. Скорее всего, мне просто не хочется, чтобы наша внутренняя вселенная могла быть НАСТОЛЬКО сложна) кто знает, сколько личностей живёт внутри меня, и какая из них пишет этот текст...
суббота, 05 ноября 2016
КНИГИ - V
На дня прочитал произведение господина Голдинга (англ. Lord of the Flies, 1954 год). До финала дошел через силу, потому как текст вызвал просто физиологическое омерзение. Описание жестокого убийства ребёнка для меня табу. Такие вещи нельзя оправдать никаким художественным замыслом. Роберту Стивенсону, который описывал чудовище во плоти, Мистера Хайда, и в голову не пришло написать, что он может больше чем ударить ребёнка. В 20 веке можно уже и это.
Сюжет вкратце - группа мальчиков после катастрофы самолёта оказывается не тропическом острове. на фоне идиллической природы они постепенно дичают и превращаются в туземцев. Пробуждение звериных инстинктов. Деградация. Первая кровь, убийства и.. и почему-то внезапное "спасение",
Что касается формы произведения, то автор явно вознамерился надругаться над классическими Робинзонадами, весьма популярными в 19 веке. Википедия утверждает, что Роман был задуман как иронический комментарий к «Коралловому острову» Р. М. Баллантайна (1858) — приключенческой истории в жанре робинзонады, где воспеваются оптимистические имперские представления викторианской Англии.
Дети всё глубже и глубже погружаются в безысходность и животное состояние, важную роль в их жизни начинают играть квазирелигиозные символы и ритуалы, например большая раковина - рог. Тот, кто её держал имел право говорить на общем совете. Важную роль в романе играют маски - накрашенные лица позволяли детям легко отбрасывать нормы морали. Кроме того первая убитая свинья постепенно превратилась в демона, повелителя мух Вельзевула. Видел его только один из мальчиков, но его присутствие ощущали все.
Цель автора гадостна и понятна. Антирационализм, антимодернизм, показать тонкую плёнку цивилизации, скрывающую звериное нутро. Позволю себе длинную цитату:
Человек – это тонкая плёнка между тем, что мы называем «организованными формами существования рода человеческого», или «культурой», или иногда «цивилизацией» (не путать с другими вариантами того же самого определения; «цивилизация» – очень многомерный, многовалентный термин), и зверем. Считается, что именно в этой тонкой плёнке сосредоточено всё доброе, а всё тёмное и злое содержится ниже – в звериной, дочеловеческой толще.
Если бы это было так, то конструкция, конечно, очень страшная: тоненькая-тоненькая плёнка, которая еле держится, – и всё время прорывающиеся сквозь эту плёнку лавы дочеловеческого. Это очень совпадает с концепциями психоаналитиков – не важно, Юнга или Фрейда, тут весь вопрос в том, что такое подсознание. Но главное, что есть вот эта тонкая плёнка сознания, и под ней – гигантские, всё время готовые сокрушить её тектонические массы бессознательного.
Автор, довольно ухмыляясь, как бы говорит нам: @Вы просто голые шимпанзе, более хитрые, более опасные, но всего лишь грязные агрессивные животные, прирождённые убийцы. Никакого рая на земле вам не видать. Homo hominus lupus est@
Я же считаю совсем наоборот:
Но эта картина сейчас, в первое десятилетие XXIвека (да и чуть раньше), не вполне точна. Всё, что мы называем «зверем», на самом деле явление более сложное. Всё это доприродное проникнуто отнюдь не одним только духом тьмы и агрессии, джунглей и войны всех против всех. Оно проникнуто и совершенно другим духом. Речь идёт не только о коллективизме, альтруизме, которые Конрад Лоренц нашёл в пределах дочеловеческих сообществ. Речь идёт и о большем.
Роман «Повелитель мух» считается одним из важнейших произведений западной литературы XX века. В списке The Times «The Best 60 Books of the Past 60 years» он занимает строку лучшего романа 1954 года. Многими критиками произведение рассматривалось как ключевое: Лайонел Триллинг считал, что роман «ознаменовал мутацию в [западной] культуре: Бог, возможно, и умер, но Дьявол расцвёл — особенно в английских общественных школах».
Я прочитал его, чтобы ознакомиться с тем, из чего выросла современная человеконенавистническая идеология, чтобы знать и понимать.
И я запомнил.
«…Что значит человек,
Когда его заветные желанья –
Еда да сон? Животное – и всё».
Когда его заветные желанья –
Еда да сон? Животное – и всё».
На дня прочитал произведение господина Голдинга (англ. Lord of the Flies, 1954 год). До финала дошел через силу, потому как текст вызвал просто физиологическое омерзение. Описание жестокого убийства ребёнка для меня табу. Такие вещи нельзя оправдать никаким художественным замыслом. Роберту Стивенсону, который описывал чудовище во плоти, Мистера Хайда, и в голову не пришло написать, что он может больше чем ударить ребёнка. В 20 веке можно уже и это.
Сюжет вкратце - группа мальчиков после катастрофы самолёта оказывается не тропическом острове. на фоне идиллической природы они постепенно дичают и превращаются в туземцев. Пробуждение звериных инстинктов. Деградация. Первая кровь, убийства и.. и почему-то внезапное "спасение",
Что касается формы произведения, то автор явно вознамерился надругаться над классическими Робинзонадами, весьма популярными в 19 веке. Википедия утверждает, что Роман был задуман как иронический комментарий к «Коралловому острову» Р. М. Баллантайна (1858) — приключенческой истории в жанре робинзонады, где воспеваются оптимистические имперские представления викторианской Англии.
Дети всё глубже и глубже погружаются в безысходность и животное состояние, важную роль в их жизни начинают играть квазирелигиозные символы и ритуалы, например большая раковина - рог. Тот, кто её держал имел право говорить на общем совете. Важную роль в романе играют маски - накрашенные лица позволяли детям легко отбрасывать нормы морали. Кроме того первая убитая свинья постепенно превратилась в демона, повелителя мух Вельзевула. Видел его только один из мальчиков, но его присутствие ощущали все.
Цель автора гадостна и понятна. Антирационализм, антимодернизм, показать тонкую плёнку цивилизации, скрывающую звериное нутро. Позволю себе длинную цитату:
Человек – это тонкая плёнка между тем, что мы называем «организованными формами существования рода человеческого», или «культурой», или иногда «цивилизацией» (не путать с другими вариантами того же самого определения; «цивилизация» – очень многомерный, многовалентный термин), и зверем. Считается, что именно в этой тонкой плёнке сосредоточено всё доброе, а всё тёмное и злое содержится ниже – в звериной, дочеловеческой толще.
Если бы это было так, то конструкция, конечно, очень страшная: тоненькая-тоненькая плёнка, которая еле держится, – и всё время прорывающиеся сквозь эту плёнку лавы дочеловеческого. Это очень совпадает с концепциями психоаналитиков – не важно, Юнга или Фрейда, тут весь вопрос в том, что такое подсознание. Но главное, что есть вот эта тонкая плёнка сознания, и под ней – гигантские, всё время готовые сокрушить её тектонические массы бессознательного.
Автор, довольно ухмыляясь, как бы говорит нам: @Вы просто голые шимпанзе, более хитрые, более опасные, но всего лишь грязные агрессивные животные, прирождённые убийцы. Никакого рая на земле вам не видать. Homo hominus lupus est@
Я же считаю совсем наоборот:
Но эта картина сейчас, в первое десятилетие XXIвека (да и чуть раньше), не вполне точна. Всё, что мы называем «зверем», на самом деле явление более сложное. Всё это доприродное проникнуто отнюдь не одним только духом тьмы и агрессии, джунглей и войны всех против всех. Оно проникнуто и совершенно другим духом. Речь идёт не только о коллективизме, альтруизме, которые Конрад Лоренц нашёл в пределах дочеловеческих сообществ. Речь идёт и о большем.
Роман «Повелитель мух» считается одним из важнейших произведений западной литературы XX века. В списке The Times «The Best 60 Books of the Past 60 years» он занимает строку лучшего романа 1954 года. Многими критиками произведение рассматривалось как ключевое: Лайонел Триллинг считал, что роман «ознаменовал мутацию в [западной] культуре: Бог, возможно, и умер, но Дьявол расцвёл — особенно в английских общественных школах».
Я прочитал его, чтобы ознакомиться с тем, из чего выросла современная человеконенавистническая идеология, чтобы знать и понимать.
И я запомнил.
вторник, 01 ноября 2016
КНИГИ - IV
Следующим аудио произведением, вставшем на моём пути оказалась пьеса Шекспира Перикл, принц Тирский, или просто Перикл. Каюсь, ещё недавно я вовсе не знал о её существовании. А ведь когда-то она была не менее популярна, чем другие широко известные шедевры Шекспира. Возможно дело в том, что, как считается, Шекспир выступал здесь только соавтором.
Сразу отмечу, что к афинскому правителю Периклу данное произведение отношения не имеет, а вот картинка на аудиодиске явно пытается ввести слушателя в заблуждение.
1. Содержание пьесы является переработкой античного романа Аполлоний, царь Тирский.
Жил некогда Антиох, царь Антиохии... отец единственной дочери, первой в мире красавицы. Воспылав преступной страстью к ней и добившись, хотя и путем насилия, своей цели, он решил придумать благовидный предлог, чтобы не выдавать ее замуж; для этого он велел объявить, что всякий жених его дочери должен решить предложенную им загадку, с тем, чтобы, в случае неудачи, поплатиться жизнью. Много князей и вельмож погибло таким образом; наконец из Тира явился знатный юноша Аполлоний свататься за царевну. Антиох предложил ему загадку про свой собственный грех; Аполлоний ее разгадал, но царь не согласился с ее решением и дал ему тридцать дней для приготовления к новой попытке. Юноша, однако, у которого охота стать царским зятем, после такого открытия пропала, до 30 дней истечения бежал в Тир, а оттуда - предвидя, что разгневанный царь не простит ему его прозорливости - на корабле, нагруженном хлебом, в открытое море. Его опасения оказались справедливыми: Антиох поручил верному служителю Талиарху, извести Аполлония; но когда Талиарх явился в Тир, Аполлония там уже не было...
Тем временем Аполлоний приехал в Тарс; здесь он встретил своего гостеприимца... Странгвиллиона... который ему рассказал про царящий в городе голод. Аполлоний дешево продал гражданам свой запас и вырученную сумму употребил на нужды города, за что граждане поставили ему статую на площади; но так как Тарс находился слишком близко к царству Антиоха, то Аполлоний счел за лучшее оставить его и отправиться в киренское Пятиградье...
На пути в Кирену... Аполлония настигла буря; корабль погиб, его одного волны вынесли на берег... Там как раз, по желанию царя Архестрата, происходило состязание в игре в мяч. Аполлоний всех победил, был приглашен к царской трапезе и дело кончилось тем, что он стал зятем киренского царя.
Немного спустя Антиох с дочерью были убиты молнией, и антиохийские граждане избрали царем Аполлония; пришлось последнему опять пуститься в плаванье, на этот раз с молодой беременной женой. Еще во время плаванья царица родила дочь и вслед за тем впала в летаргическое состояние; так как суеверные матросы не терпели присутствия мертвой на корабле, то Аполлоний уложил мнимую покойницу в ящик, вместе с грамотой и грудой золота, и опустил его в море. Но мысль о царской власти ему опротивела... он заехал в Тарс, передал новорожденную... своим гостеприимцам Странвиллиону и его жене Дионисиаде и просил их воспитать ее как свое родное дитя и назвать, по имени города Тарса, Тарсией; после этого он отправился странствовать.
Между тем ящик с телом жены Аполлония пригнало к Эфесу, где его нашел старый врач, Херемон. Грамота гласила, что тот, кто найдет ящик, половину золота употребил бы на похороны, а другую оставил бы себе, и Херемон со своим учеником уже собирался сжечь найденную на костре, как вдруг ученик заметил в ней следы жизни. Вскоре удалось привести ее в сознание; воскресшая царица пожелала быть принятой в число жриц знаменитой эфесской Дианы, что и было ей разрешено>>.
Далее, вкратце, произошло следующее. Тарсия, дочь Аполлония, стала прекрасной девой, но претерпела много невзгод. После многих приключений, Аполлоний, наконец, находит свою дочь и жену, которую считал погибшей. В заключении романа сказано, что Аполлоний занял царский престол в Антиохии и сделал своего зятя Афинагора царем Тира.
Историки думают, что оригинал этого романа был создан даже ранее IV века н.э. и "сделался любимцем читающей публики и испытал столько метаморфоз, сколько ни одно литературное произведение ни до ни после него. Первой метаморфозой была попытка охристианить наш роман: не Диана, а ангел является Аполлонию во сне...", с.4. И так далее. Перечисляется большое количество "христианских модификаций" этого, якобы "античного" сюжета. Отмечается, что Шекспир был не автором, а только окончательным редактором известного "классического" творения. Шекспир переименовал Аполлония Тирского в Перикла. Зачем это было сделано - считается неясным.
2. По форме это классическая пьеса со странтсвиями и приключениями, превозмоганиями и счастливым преодолением рока. Как было указано выше, шекспир и его коллеги-соавторы прошлись напильником по античному сюжету, поменяли имена и некоторые детали, сделав повествование менее языческим.
3. Крайне трудно определеить цель данного произведения. Субъективно могу описать её так - даже в самой сложной ситуации нельзя унывать и складывать руки, необходимо бороться и надеяться на помощь обстоятельств (судьбы, богов, нужное подчеркнуть)
4. ЦЕнности автора и то, за что и против чего он выступает мне не понятны без чтения дополнительной ли тературы, на которое нет времени.
5. Я читал эту книгу в рамках повышения своего общего культурного уровня, не могу сказать что мне было сильно интересно, да и в целом она для меня бесполезна.
Следующим аудио произведением, вставшем на моём пути оказалась пьеса Шекспира Перикл, принц Тирский, или просто Перикл. Каюсь, ещё недавно я вовсе не знал о её существовании. А ведь когда-то она была не менее популярна, чем другие широко известные шедевры Шекспира. Возможно дело в том, что, как считается, Шекспир выступал здесь только соавтором.
Сразу отмечу, что к афинскому правителю Периклу данное произведение отношения не имеет, а вот картинка на аудиодиске явно пытается ввести слушателя в заблуждение.
1. Содержание пьесы является переработкой античного романа Аполлоний, царь Тирский.
Жил некогда Антиох, царь Антиохии... отец единственной дочери, первой в мире красавицы. Воспылав преступной страстью к ней и добившись, хотя и путем насилия, своей цели, он решил придумать благовидный предлог, чтобы не выдавать ее замуж; для этого он велел объявить, что всякий жених его дочери должен решить предложенную им загадку, с тем, чтобы, в случае неудачи, поплатиться жизнью. Много князей и вельмож погибло таким образом; наконец из Тира явился знатный юноша Аполлоний свататься за царевну. Антиох предложил ему загадку про свой собственный грех; Аполлоний ее разгадал, но царь не согласился с ее решением и дал ему тридцать дней для приготовления к новой попытке. Юноша, однако, у которого охота стать царским зятем, после такого открытия пропала, до 30 дней истечения бежал в Тир, а оттуда - предвидя, что разгневанный царь не простит ему его прозорливости - на корабле, нагруженном хлебом, в открытое море. Его опасения оказались справедливыми: Антиох поручил верному служителю Талиарху, извести Аполлония; но когда Талиарх явился в Тир, Аполлония там уже не было...
Тем временем Аполлоний приехал в Тарс; здесь он встретил своего гостеприимца... Странгвиллиона... который ему рассказал про царящий в городе голод. Аполлоний дешево продал гражданам свой запас и вырученную сумму употребил на нужды города, за что граждане поставили ему статую на площади; но так как Тарс находился слишком близко к царству Антиоха, то Аполлоний счел за лучшее оставить его и отправиться в киренское Пятиградье...
На пути в Кирену... Аполлония настигла буря; корабль погиб, его одного волны вынесли на берег... Там как раз, по желанию царя Архестрата, происходило состязание в игре в мяч. Аполлоний всех победил, был приглашен к царской трапезе и дело кончилось тем, что он стал зятем киренского царя.
Немного спустя Антиох с дочерью были убиты молнией, и антиохийские граждане избрали царем Аполлония; пришлось последнему опять пуститься в плаванье, на этот раз с молодой беременной женой. Еще во время плаванья царица родила дочь и вслед за тем впала в летаргическое состояние; так как суеверные матросы не терпели присутствия мертвой на корабле, то Аполлоний уложил мнимую покойницу в ящик, вместе с грамотой и грудой золота, и опустил его в море. Но мысль о царской власти ему опротивела... он заехал в Тарс, передал новорожденную... своим гостеприимцам Странвиллиону и его жене Дионисиаде и просил их воспитать ее как свое родное дитя и назвать, по имени города Тарса, Тарсией; после этого он отправился странствовать.
Между тем ящик с телом жены Аполлония пригнало к Эфесу, где его нашел старый врач, Херемон. Грамота гласила, что тот, кто найдет ящик, половину золота употребил бы на похороны, а другую оставил бы себе, и Херемон со своим учеником уже собирался сжечь найденную на костре, как вдруг ученик заметил в ней следы жизни. Вскоре удалось привести ее в сознание; воскресшая царица пожелала быть принятой в число жриц знаменитой эфесской Дианы, что и было ей разрешено>>.
Далее, вкратце, произошло следующее. Тарсия, дочь Аполлония, стала прекрасной девой, но претерпела много невзгод. После многих приключений, Аполлоний, наконец, находит свою дочь и жену, которую считал погибшей. В заключении романа сказано, что Аполлоний занял царский престол в Антиохии и сделал своего зятя Афинагора царем Тира.
Историки думают, что оригинал этого романа был создан даже ранее IV века н.э. и "сделался любимцем читающей публики и испытал столько метаморфоз, сколько ни одно литературное произведение ни до ни после него. Первой метаморфозой была попытка охристианить наш роман: не Диана, а ангел является Аполлонию во сне...", с.4. И так далее. Перечисляется большое количество "христианских модификаций" этого, якобы "античного" сюжета. Отмечается, что Шекспир был не автором, а только окончательным редактором известного "классического" творения. Шекспир переименовал Аполлония Тирского в Перикла. Зачем это было сделано - считается неясным.
2. По форме это классическая пьеса со странтсвиями и приключениями, превозмоганиями и счастливым преодолением рока. Как было указано выше, шекспир и его коллеги-соавторы прошлись напильником по античному сюжету, поменяли имена и некоторые детали, сделав повествование менее языческим.
3. Крайне трудно определеить цель данного произведения. Субъективно могу описать её так - даже в самой сложной ситуации нельзя унывать и складывать руки, необходимо бороться и надеяться на помощь обстоятельств (судьбы, богов, нужное подчеркнуть)
4. ЦЕнности автора и то, за что и против чего он выступает мне не понятны без чтения дополнительной ли тературы, на которое нет времени.
5. Я читал эту книгу в рамках повышения своего общего культурного уровня, не могу сказать что мне было сильно интересно, да и в целом она для меня бесполезна.
КНИГИ 2016 - III
Продолжаю знакомиться с творчеством Ричарда Докинза. Следующей оказалась легкая "популярная" книга под названием "Магия реальности. Как мы узнаем истину" 2013 года.
1. Автор даёт краткое описание современной научной картины мира, уделяя особое влияние самым современным открытиям и своим любимым "эволюционным" аспектам. При этом рассказывается и о радуге, и о землетрясениях, и о сезонах года и о теории вероятностей. В принципе вся школьная программа охвачена.
2. В начале следует общее описание какой-либо сферы жизни, например радуга. Потом приводятся мифологические объяснения, а уже потом научно-популярное объяснение того, как дело обстоит на самом деле.
3. Целью автора является формирование у читателя научной картины мира, а также объяснение самой сущности научного мышления и его принципиального отличия от других форм мышления. В каком-то смысле это аналог нашей энциклопедии "Я познаю мир".
4. Ценности автора очевидны - рационализм, сциентизм, прогрессизм. Вера в торжество разума и науки, удивление и восторг перед бесконечностью загадок Вселенной
5. За что и против чего выступает автор. Объектом добродушной (на этот раз) критики Докинза выступает обывательское мещанское сознание, которое вовсе ничем вокруг не интересуется, либо религиозное мышление, довольствующееся истинами, единожды изложенными в священных книгах.
6. Я продолжаю свою эпопею по формированию научной картины мира, эта книга просто шла следующей по списку. Эти примеры пригодятся мне в общении с неверящими в мощь разума личностями)
Пример другого обзора на эту книгу:
Новая книга Р. Докинза - это беседа с юным читателем. Большинство ее глав озаглавлены вопросом: "Кто был первым человеком?", "Из чего все сделано?", "Что такое радуга?" или "Почему случаются неприятности?" Автор не только старается дать на них доступные и убедительные ответы, но и рассказывает о том, как именно ученые приходят к решению загадок, которые неустанно преподносит человечеству Вселенная. Правда, и сегодня можно объяснить далеко не все, пишет Докинз, но одно из главных достоинств науки состоит в том, "что ученые знают, когда ответ на какой-нибудь вопрос им неизвестен. Они с радостью заявляют о своем неведении. Радость тут уместна, потому что поиски верного ответа - увлекательнейшее занятие".
Продолжаю знакомиться с творчеством Ричарда Докинза. Следующей оказалась легкая "популярная" книга под названием "Магия реальности. Как мы узнаем истину" 2013 года.
1. Автор даёт краткое описание современной научной картины мира, уделяя особое влияние самым современным открытиям и своим любимым "эволюционным" аспектам. При этом рассказывается и о радуге, и о землетрясениях, и о сезонах года и о теории вероятностей. В принципе вся школьная программа охвачена.
2. В начале следует общее описание какой-либо сферы жизни, например радуга. Потом приводятся мифологические объяснения, а уже потом научно-популярное объяснение того, как дело обстоит на самом деле.
3. Целью автора является формирование у читателя научной картины мира, а также объяснение самой сущности научного мышления и его принципиального отличия от других форм мышления. В каком-то смысле это аналог нашей энциклопедии "Я познаю мир".
4. Ценности автора очевидны - рационализм, сциентизм, прогрессизм. Вера в торжество разума и науки, удивление и восторг перед бесконечностью загадок Вселенной
5. За что и против чего выступает автор. Объектом добродушной (на этот раз) критики Докинза выступает обывательское мещанское сознание, которое вовсе ничем вокруг не интересуется, либо религиозное мышление, довольствующееся истинами, единожды изложенными в священных книгах.
6. Я продолжаю свою эпопею по формированию научной картины мира, эта книга просто шла следующей по списку. Эти примеры пригодятся мне в общении с неверящими в мощь разума личностями)
Пример другого обзора на эту книгу:
Новая книга Р. Докинза - это беседа с юным читателем. Большинство ее глав озаглавлены вопросом: "Кто был первым человеком?", "Из чего все сделано?", "Что такое радуга?" или "Почему случаются неприятности?" Автор не только старается дать на них доступные и убедительные ответы, но и рассказывает о том, как именно ученые приходят к решению загадок, которые неустанно преподносит человечеству Вселенная. Правда, и сегодня можно объяснить далеко не все, пишет Докинз, но одно из главных достоинств науки состоит в том, "что ученые знают, когда ответ на какой-нибудь вопрос им неизвестен. Они с радостью заявляют о своем неведении. Радость тут уместна, потому что поиски верного ответа - увлекательнейшее занятие".
четверг, 27 октября 2016
Книги 2016 - II
Второй по списку и не помню уже какой по счёту стала аудиокнига Лиона Фейхтвангера "Лжен-Нерон" 1936 года. Отдельно отмечу прекрасные иллюстрации из советского издания 1937 года.
1. Краткое содержание. Восточная часть Римской империи, примерно 80 год нашей эры. Междуречье Тигра и Евфрата представляет собой пограничной полосу между римской провинцией Сирия и могущественным Парфянским царством. Группа местных властителей совместно с римскими диссидентами объявляет горшечника Теренция Максима случайно спасшимся императором Нероном. Лже-Нерон поначалу достигает определённых успехов, пользуясь двоецарствием в Парфии и болезнью императора Тита Флавия. Однако рост противоречий между "чернью" и перешедшими на сторону Лже-Нерона аристократами постепенно сводит его успехи на нет, а с появлением энергичного императора Домициана следует в общем-то закономерный крах претендента. Хитрый раб Кнопс и солдафон Требоний явно копируют Гёббельса и Геринга. Финальные сцены романа, когда троицу пытают римские тюремщики, слепив их в некое подобие трёглавого цербера, явно отсылающего к Апокалипсису, читать было противно и неприятно. Никакого удовлетворения от предсказанных Теренцию-Гитлеру мучений я не ощутил.
2. Форма изложения достаточно любопытна. С одной стороны, это "классический " исторический роман, где действие ведётся от лица нескольких влиятельных персонажей, который частично опирается на реальные свидетельства историков:
In his reign also the False Nero appeared, who was an Asiatic named Terentius Maximus. He resembled Nero both in appearance and in voice (for he too sang to the accompaniment of the lyre). He gained a few followers in Asia, and in his advance to the Euphrates attached a far greater number, 3c and finally sought refuge with Artabanus, the Parthian leader, who, because of his anger against Titus, both received him and set about making preparations to restore him to Rome. (Cassius Dio. Roman History LXVI.19.3.)
Cf. Joann. Antioch.: In Titus' reign . . . a man . . . pretended to be Nero, claiming that he had escaped from the soldiers who had been sent against him and that he had been living in concealment somewhere up to this time. He persuaded many from Asia Minor to follow him, deceiving them by these statements, and as he went on to the Euphrates won over a far greater number. Finally he fled to the Parthians, claiming that they owed him some requital for the return of Armenia. Yet he accomplished nothing commensurate with his purpose, but his identity was discovered and he soon perished. (там же, примечание 1)
Но с другой стороны, роман представляет собой аллюзию на приход к власти Адольфа Гитлера. Автор приводит множество параллелей между древними и современными событиями, хотя большая часть древних им явно выдумана, так как источники крайне скудны. Например поджог рейхстага, в котором обвинили коммунистов уподобляется затоплению города Апомея, в котором обвинили христиан и которое якобы было устроено по указке Лже-Нерона. Кроме того роман явно "заигрывает" с апокалипсисом Иоанна, а также проникнуты пафосными размышлениями о соотношении Востока и Запада, совершенно в духе Киплинга.
3. Цель изложения для меня осталась не вполне ясной. Мне показалось, что автор просто предрекает крах абсолютной власти, не сдерживаемой никакими моральными запретами и пользуется для этого более-менее подходящей аналогией из истории. Кроме того, он вновь декларирует свой излюбленный тезис о необходимости слияния делового и активного Запада с мудрым и утончённым Востоком.
4. Фейхтвангер - гуманист, он верит в необходимость следования моральным законам, в то, что всегда необходимо оставаться человеком. Его интересует поведение людей, оказавшихся в пограничных, "экзистенциальных состояниях". По его мнению, силы разума и добра всё равно будут побеждать зло и невежество. Как - этого я не понял из романа.
5. Автор обличает людские пороки, эгоизм, удовлетворение правителями своих личных амбиций за счёт простого населения, он явно выступает против нацистского правительства Германии. Роман призывает не отчаиваться, верить в свет в конце туннеля. В каком-то смысле это призыв всем сторонникам Разума и Добра сплотиться и вместе противостоять жестокости и невежеству варваров на троне.
6. зачем я это читаю
Из немногочисленного количества начитанных классических произведений я стараюсь выбирать те, которые мне интересны. С этой книгой я угадал.
7. почему именно этот текст
При прочтении трилогии об Иосифе Флавии (ждите эту увлекательнейшую историю в следующей серии) я встретил там намёк на Лже-Нерона, и зная, что у автора есть книга и о нём, я просто не мог её не прочитать.
8. что я планирую получить от текста
в основном эстетическое удовольствие, познавательная ценность крайне низка из-за того, что автор слишком многое присочинил в угоду авторскому замыслу, а также режущие слух анахронизмы - полиция, гвардия, губернатор, пропаганда, гуманизм, воинские звания.
9. как будут использованы результаты анализа и 10. куда и в какой степени приведет меня результат
к сожалению эта книга бесполезна, чисто развлекательное чтиво.
А это хороший отзыв со стороннего сайта)
otzovik.com/review_1016718.html
Второй по списку и не помню уже какой по счёту стала аудиокнига Лиона Фейхтвангера "Лжен-Нерон" 1936 года. Отдельно отмечу прекрасные иллюстрации из советского издания 1937 года.
1. Краткое содержание. Восточная часть Римской империи, примерно 80 год нашей эры. Междуречье Тигра и Евфрата представляет собой пограничной полосу между римской провинцией Сирия и могущественным Парфянским царством. Группа местных властителей совместно с римскими диссидентами объявляет горшечника Теренция Максима случайно спасшимся императором Нероном. Лже-Нерон поначалу достигает определённых успехов, пользуясь двоецарствием в Парфии и болезнью императора Тита Флавия. Однако рост противоречий между "чернью" и перешедшими на сторону Лже-Нерона аристократами постепенно сводит его успехи на нет, а с появлением энергичного императора Домициана следует в общем-то закономерный крах претендента. Хитрый раб Кнопс и солдафон Требоний явно копируют Гёббельса и Геринга. Финальные сцены романа, когда троицу пытают римские тюремщики, слепив их в некое подобие трёглавого цербера, явно отсылающего к Апокалипсису, читать было противно и неприятно. Никакого удовлетворения от предсказанных Теренцию-Гитлеру мучений я не ощутил.
2. Форма изложения достаточно любопытна. С одной стороны, это "классический " исторический роман, где действие ведётся от лица нескольких влиятельных персонажей, который частично опирается на реальные свидетельства историков:
In his reign also the False Nero appeared, who was an Asiatic named Terentius Maximus. He resembled Nero both in appearance and in voice (for he too sang to the accompaniment of the lyre). He gained a few followers in Asia, and in his advance to the Euphrates attached a far greater number, 3c and finally sought refuge with Artabanus, the Parthian leader, who, because of his anger against Titus, both received him and set about making preparations to restore him to Rome. (Cassius Dio. Roman History LXVI.19.3.)
Cf. Joann. Antioch.: In Titus' reign . . . a man . . . pretended to be Nero, claiming that he had escaped from the soldiers who had been sent against him and that he had been living in concealment somewhere up to this time. He persuaded many from Asia Minor to follow him, deceiving them by these statements, and as he went on to the Euphrates won over a far greater number. Finally he fled to the Parthians, claiming that they owed him some requital for the return of Armenia. Yet he accomplished nothing commensurate with his purpose, but his identity was discovered and he soon perished. (там же, примечание 1)
Но с другой стороны, роман представляет собой аллюзию на приход к власти Адольфа Гитлера. Автор приводит множество параллелей между древними и современными событиями, хотя большая часть древних им явно выдумана, так как источники крайне скудны. Например поджог рейхстага, в котором обвинили коммунистов уподобляется затоплению города Апомея, в котором обвинили христиан и которое якобы было устроено по указке Лже-Нерона. Кроме того роман явно "заигрывает" с апокалипсисом Иоанна, а также проникнуты пафосными размышлениями о соотношении Востока и Запада, совершенно в духе Киплинга.
3. Цель изложения для меня осталась не вполне ясной. Мне показалось, что автор просто предрекает крах абсолютной власти, не сдерживаемой никакими моральными запретами и пользуется для этого более-менее подходящей аналогией из истории. Кроме того, он вновь декларирует свой излюбленный тезис о необходимости слияния делового и активного Запада с мудрым и утончённым Востоком.
4. Фейхтвангер - гуманист, он верит в необходимость следования моральным законам, в то, что всегда необходимо оставаться человеком. Его интересует поведение людей, оказавшихся в пограничных, "экзистенциальных состояниях". По его мнению, силы разума и добра всё равно будут побеждать зло и невежество. Как - этого я не понял из романа.
5. Автор обличает людские пороки, эгоизм, удовлетворение правителями своих личных амбиций за счёт простого населения, он явно выступает против нацистского правительства Германии. Роман призывает не отчаиваться, верить в свет в конце туннеля. В каком-то смысле это призыв всем сторонникам Разума и Добра сплотиться и вместе противостоять жестокости и невежеству варваров на троне.
6. зачем я это читаю
Из немногочисленного количества начитанных классических произведений я стараюсь выбирать те, которые мне интересны. С этой книгой я угадал.
7. почему именно этот текст
При прочтении трилогии об Иосифе Флавии (ждите эту увлекательнейшую историю в следующей серии) я встретил там намёк на Лже-Нерона, и зная, что у автора есть книга и о нём, я просто не мог её не прочитать.
8. что я планирую получить от текста
в основном эстетическое удовольствие, познавательная ценность крайне низка из-за того, что автор слишком многое присочинил в угоду авторскому замыслу, а также режущие слух анахронизмы - полиция, гвардия, губернатор, пропаганда, гуманизм, воинские звания.
9. как будут использованы результаты анализа и 10. куда и в какой степени приведет меня результат
к сожалению эта книга бесполезна, чисто развлекательное чтиво.
А это хороший отзыв со стороннего сайта)
otzovik.com/review_1016718.html
понедельник, 24 октября 2016
Книги 2016 - I
Надо же. Целый год не мог пароль вспомнить. Итак, последняя книга это Рассказ предка Ричарда Докинза.
1. Краткое содержание. Автор долго описывает необычное путешествие вглубь времен. Наш вид, человечество постепенно странствует против течения времени, к нему присоединяются сначала ближайшие родственники, как вымершие, например неандертальцы, так и ныне здравствующие шимпанзе. Есть очень запоминающиеся моменты - все млекопитающие, включая давно вымерших количественно просто растворяются в огромной толпе рептилий. А все позвоночные - просто капля в море жизни, по сравнению с насекомыми, моллюсками и прочими мелкими существами. А многие бактерии гораздо ближе к нам, чем к другим бактериям. Но все живые существа на Земле суть одна большая семья.
2. Форма изложения - набор встреч и путешествий странствующих пилигримов, автор часто ссылается на кентервильских пилигримов Чосера (средневековая английская проза). Часто упоминаются образы реки, потока, единой семьи, единообразия всего живого. ВЕсьма необычное впечатление производят "рассказы предков" - в каждом значимом отряде животных Докинз выбирает что-то необычное или значимое, и ведет рассказ от лица этого существа. Мне очень понравился рассказ вечного дитя - Аксолотля.
3. цель автора. ЦЕль данного произведения не является скрытой - всё чётко описано в предисловии. Автор хочет показать, что несмотря на всё разнообразие жизни, мы все потомки одной единственной клетки, существа, рыбы, амфибии, мелкого млекопитающего, полуобезьяны. таким образом, развеивается миф об исключительном положении человека разумного на планете.
4. ценности автора. Докинз является убеждённым сторонником и пропагандистом эволюционной теории Дарвина, прогрессивного модернизма, атеизма. Он считает что наука в принципе способна дать ответы на все вопросы и предложить средства для решения всех проблем и задач, стоящих перед человечеством. Его идеал - это Прогресс, в широком смысле слова.
5. за что и против чего выступает автор. Учитывает кризис западной идеологии и системы образования, Докинз в основом выступает против "внутренних врагов", сторонников "научного креационизма", недоучек, которые постоянно выступают с различными политизированными толкованиями биологических вопросов (от кого произошел человек, как появилась жизнь, как действует естественный отбор). Один из его основных тезисов - если не разбираетесь в вопросе, не надо высказывать своё мнение с уверенностью идиота)
6. зачем я это читаю
Данная книга является частью общего списка книг, написанных Докинзом и который я собираюсь прочитать целиком для повышения своих знаний о естественных науках.
7. почему именно этот текст
Этот текст просто оказался первым по алфавиту из ранее непрочитанных, особой причины не существовало.
8. что я планирую получить от текста
я планирую получить исчерпывающее представление и древе жизни, а также убедиться что в вопросе происхождения человека и жизни в целом за последнее время достигнуты новые и интересные результаты. также мне интересны факты о жизни животных, в том числе такие, которыми можно побивать бытовых креационистов)
9. как будут использованы результаты анализа
эта книга послужила полигоном, чтобы вспомнить навыки анализа текста. Также я продвинусь по своему списку)
10. куда и в какой степени приведет меня результат
Прочитав все книги Докинза и 3-4 других авторов я могу считать себя человеком, обладающим актуальными знаниями базового уровня в области современных естественных наук. без этого моя собственная интеллектуальная жизнь немыслима.
Надо же. Целый год не мог пароль вспомнить. Итак, последняя книга это Рассказ предка Ричарда Докинза.
1. Краткое содержание. Автор долго описывает необычное путешествие вглубь времен. Наш вид, человечество постепенно странствует против течения времени, к нему присоединяются сначала ближайшие родственники, как вымершие, например неандертальцы, так и ныне здравствующие шимпанзе. Есть очень запоминающиеся моменты - все млекопитающие, включая давно вымерших количественно просто растворяются в огромной толпе рептилий. А все позвоночные - просто капля в море жизни, по сравнению с насекомыми, моллюсками и прочими мелкими существами. А многие бактерии гораздо ближе к нам, чем к другим бактериям. Но все живые существа на Земле суть одна большая семья.
2. Форма изложения - набор встреч и путешествий странствующих пилигримов, автор часто ссылается на кентервильских пилигримов Чосера (средневековая английская проза). Часто упоминаются образы реки, потока, единой семьи, единообразия всего живого. ВЕсьма необычное впечатление производят "рассказы предков" - в каждом значимом отряде животных Докинз выбирает что-то необычное или значимое, и ведет рассказ от лица этого существа. Мне очень понравился рассказ вечного дитя - Аксолотля.
3. цель автора. ЦЕль данного произведения не является скрытой - всё чётко описано в предисловии. Автор хочет показать, что несмотря на всё разнообразие жизни, мы все потомки одной единственной клетки, существа, рыбы, амфибии, мелкого млекопитающего, полуобезьяны. таким образом, развеивается миф об исключительном положении человека разумного на планете.
4. ценности автора. Докинз является убеждённым сторонником и пропагандистом эволюционной теории Дарвина, прогрессивного модернизма, атеизма. Он считает что наука в принципе способна дать ответы на все вопросы и предложить средства для решения всех проблем и задач, стоящих перед человечеством. Его идеал - это Прогресс, в широком смысле слова.
5. за что и против чего выступает автор. Учитывает кризис западной идеологии и системы образования, Докинз в основом выступает против "внутренних врагов", сторонников "научного креационизма", недоучек, которые постоянно выступают с различными политизированными толкованиями биологических вопросов (от кого произошел человек, как появилась жизнь, как действует естественный отбор). Один из его основных тезисов - если не разбираетесь в вопросе, не надо высказывать своё мнение с уверенностью идиота)
6. зачем я это читаю
Данная книга является частью общего списка книг, написанных Докинзом и который я собираюсь прочитать целиком для повышения своих знаний о естественных науках.
7. почему именно этот текст
Этот текст просто оказался первым по алфавиту из ранее непрочитанных, особой причины не существовало.
8. что я планирую получить от текста
я планирую получить исчерпывающее представление и древе жизни, а также убедиться что в вопросе происхождения человека и жизни в целом за последнее время достигнуты новые и интересные результаты. также мне интересны факты о жизни животных, в том числе такие, которыми можно побивать бытовых креационистов)
9. как будут использованы результаты анализа
эта книга послужила полигоном, чтобы вспомнить навыки анализа текста. Также я продвинусь по своему списку)
10. куда и в какой степени приведет меня результат
Прочитав все книги Докинза и 3-4 других авторов я могу считать себя человеком, обладающим актуальными знаниями базового уровня в области современных естественных наук. без этого моя собственная интеллектуальная жизнь немыслима.
пятница, 03 июля 2015
Это произведение я читал очень долго, почти полгода и без особого удовольствия. Долго и обстоятельно описано угасание купеческого рода, со всеми его многочисленными родственниками и прихлебателями. За тягостными по обьёму описаниями жизненны=х обстоятельств каждого Будденброка тем не менее скрыт глубокий общий смысл. Насколько удалось понять мне, автор старается показать, что четкое следование внутреннему духу бюргерства не приводит к счастливой пасторальной идиллии, вроде той что издевательски описана Гофманов в произведении "Крошка Циннобер". Не уверен на 100%, но мне кажется что тут имеется и заочная полемика с Гёте, уделявшего много вниманию как раз защите бюргерского духа, и с Шиллером, как с оппонентом Гёте.
Наиболее значимая часть романа это мысли и переживания угасающего главы дома, который вроде бы пытается найти утешение уже не в делах, а в религии. К сожалению его религиозные взгляды напомнили мне не христианство в его классической версии,а какую-то разновидность гностицизма. Весь материальный мир тленен, безблагодатен и зол, душа же, чистая и благородная должна вырваться из него и устремиться к свету.
Сестра и брат главы дома представляют собой какие-то пародии на людей, прожигатель жизни и ограниченная до невозможности мещанка.
Наиболее значимая часть романа это мысли и переживания угасающего главы дома, который вроде бы пытается найти утешение уже не в делах, а в религии. К сожалению его религиозные взгляды напомнили мне не христианство в его классической версии,а какую-то разновидность гностицизма. Весь материальный мир тленен, безблагодатен и зол, душа же, чистая и благородная должна вырваться из него и устремиться к свету.
Сестра и брат главы дома представляют собой какие-то пародии на людей, прожигатель жизни и ограниченная до невозможности мещанка.
четверг, 12 марта 2015
Следующей прочитанной мной книгой стали "кольцо царя Соломона" и "Агрессия" Конрада Лоренца. Один из родоначальников этологии - науки о поведении животных и её крупнейший популяризатор рассказывает о сходствах и различиях в поведении животных и людей. Большая часть прочитанного уже так или иначе была мне известна, но удалось узнать и ко-что новое.
1. звуки,издаваемые животными, в большинстве своем отражают их эмоциональное состояние и являются в каком-то смысле безальтернативными, как у людей - зевота. Животные не могут выбирать, издавать эти звуки или нет, наличие или отсутствие слушателя также не влияет на их речь.
2. высочайшая роль условных рефлексов, например преодолевать определённый участок поверхности животное стремится одним и тем же способом, Если переставить камни на пути животного, оно теряется и пытается проложить новый маршрут максимально близко к старому
3. лучший аквариум - это такой аквариум в котором имитируется природная экосистема и который не нуждается в аэрации и фильтрации.
4. скворец - лучшая птица для начинающих
5. многие ритуалы поведения животных имеют понятное и рационально постижимое происхождение от безусловных рефлексов, например жесты агрессии превратились в ритуализованные приветствия
6. многие ритуалы людского поведения могут быть объяснены сходным образом (оскал как исходная форма для улыбки)
1. звуки,издаваемые животными, в большинстве своем отражают их эмоциональное состояние и являются в каком-то смысле безальтернативными, как у людей - зевота. Животные не могут выбирать, издавать эти звуки или нет, наличие или отсутствие слушателя также не влияет на их речь.
2. высочайшая роль условных рефлексов, например преодолевать определённый участок поверхности животное стремится одним и тем же способом, Если переставить камни на пути животного, оно теряется и пытается проложить новый маршрут максимально близко к старому
3. лучший аквариум - это такой аквариум в котором имитируется природная экосистема и который не нуждается в аэрации и фильтрации.
4. скворец - лучшая птица для начинающих
5. многие ритуалы поведения животных имеют понятное и рационально постижимое происхождение от безусловных рефлексов, например жесты агрессии превратились в ритуализованные приветствия
6. многие ритуалы людского поведения могут быть объяснены сходным образом (оскал как исходная форма для улыбки)
среда, 24 декабря 2014
Из архива Ложи Серебряных сумерек, интервью агента Изумруд с Робертом Дженкинсом, 1956 г.
…неразборчиво…
Чертовски странная была идея побеседовать со мной о прошлом, чего вам вообще нужно? «Рассказ о прошлом вашего родного города»!
А с чего вы вообще взяли, будто я слышал о вашем провинциальном городишке? Ах вот оно что, Аркхем... Что ж, не буду отрицать, в Аркхеме я бывал, хотя и недолго, давным-давно, ещё до сухого закона. Хотя вы-то, молодой человек, этого наверняка не знаете, но кхм-кхм, попробуйте представить.
В те времена был городок невелик, делился на несколько кварталов, порт, вокзал, банк, магазины, мотель — всё как в любом уважающем себя городке Новой Англии. Прибыл я туда по, ну скажем так, по торговым делам.
…неразборчиво…
Как-как, чертовщина? Да-да, чертовщинка была, в основном выражалась она в том, по каким бешеным ценам можно было купить самый завалящий хлам в местной лавке, но у меня-то свои связи. При первом же взгляде на эти закопчённые улочки что-то подсказало мне обзавестись оружием, да не каким-нибудь бабским револьверчиком или металлическим дрючком, а старым добрым Ремингтоном 870. Ещё у моего деда такой был, по плантациям беглых им гонял, хотя о чем это я, ах да. Чертовщинка. Моим делам она пришлась весьма на руку. Только представьте: кругом ходят какие-то нервные субъекты, бормочут непонятно что, прямо-таки завывают, слухи всякие по городу, будто видели что-то такое, этакое.
…неразборчиво…
Я? А я вот что вам скажу, молодой человек, житель Новой Англии пока не услышит – ¬ не поверит, житель Нью-Йорка ¬ пока сам не увидит – не поверит, ну а я из Техаса — пока лично не увижу, не застрелю и собственными руками не потрогаю — ни за что не поверю.
Так вот, слухи я слушал, наводки были интересные, с хорошими людьми познакомился, хотя и опасными. Например, здоровенный детина Тони, и автомат у него даже был, Томми. Правда Тони пугливый правда был, нервный, особенно когда лазили мы по пещерам всяким да склепам. Впрочем, не будем об этом. В общем, помогал он мне всякие диковинки добывать — а уж продать было кому, экстрасенсы разные, агенты так и крутились по всем закоулкам. Я же предпочитал работать с барышней одной, у неё деньжат-то много было, а запросы весьма необычные. Верила в амулеты всякие, заклинания — ну а я человек деловой, клиент платит — клиент получает. Сделал я для Тони по дружбе и паспорт новенький со скидочкой, на какое-то ирландское имя, хотя какой из него ирландец с его-то смуглой физиономией?
И знаете что, чудно в Аркхеме были дни устроены — с утра бегаешь, крутишься, передвигаешься по городу, после обеда встречи всякие, контакты необычные, а вот вечером вечно неожиданности какие-то начинались, то волны паники, то комендантский час, очень мешало работать.
…неразборчиво…
Как говоришь, собака пиндалоса? Не попадались, хотя тварей порядочно там водилось: крысы, собаки, даже рептилии какие-то гигантские водились в городишке, одна на нас с Тони как-то в порту напасть попыталась, даже встала на задние лапы, проревела что-то, ну Тони запаниковал, кричал что-то про глубокие воды чего-то там, подробнее я не разобрал. Но хоть и пугливый был, но стрелял много и иногда даже метко — пара десятков попаданий и тут же мы эту тушу продали местным рыбакам. Я вообще скажу, у Тони пунктик был на религии, каждое утро приходилось ехать с ним в церковь на самый край город, там он священнику всякие страсти рассказывал, кого да сколько он на улице повстречал, тот его и благословлял, ну и меня заодно, хотя я больше помалкивал.
Потом неспокойно стало, я тоже что-то неладное почуял — продал одному человечку дудку какую-то, он её дудкой великих обозвал, попробовал дунуть и прямо на моих глазах сошёл с ума, повалился на землю, в пене весь, орёт дурным голосом, про тварей, падающих с небес, зверя, затаившегося на пороге, еле утихомирили его. А лечебница там была маленькая, всех шизиков удержать не могла, вот в этом корень всех бед-то и был. Да и про больницу слухи нехорошие ходили, будто морфием они приторговывают да с пациентами нехорошо обращаются.
…неразборчиво…
Ну да, те самые горячие деньки я помню прекрасно, ни про какие порталы в иные миры, ясное дело, я сказки пересказывать не буду – это всё Шелдона делишки. У них в лесу под городом заводик был небольшой, хотя чего уж там заводик – сарай с самогонным аппаратом. А своим виски он полгорода снабжал, покупая сырьё при этом ну просто за гроши у запуганных его вышибалами крестьян. Даже меня как-то обобрать пытались Шелдоновы молодчики, ну так отвлёкся я. В общем, не знаю я, из чего он варил своё зелье, но после пары-другой бутылочек и я сны весьма разноцветные видел, вполне себе путешествие по иным мирам. Очнёшься в подворотне, стукнешь бутылкой со злости, чтоб разлетелась она брызгами стекла, да и дальше пойдёшь.
…неразборчиво…
Гигантскую звезду видел, ну так-то обычный заказ был, выдали нам с Тони какие-то амулетики и сказали развести по определённым чертам города, виски у нас было много в тот момент, весёлых галлюцинаций тоже, но все амулеты мы разложили, и как только последний место своё занял, он как засияет, и лучи потянулись к другим амулетам. А потом слились лучи эти так и в небо, а оттудова как бы гром грянул навстречу, Тони как всегда за своё, на колени упал, крестится, ну а я заметил, что патронов в ружьишке как-то меньше стало, а стрелял в кого – не помню, вот и решил завязывать и с городом этим, и с виски в больших количествах.
…неразборчиво…
А это вы к чему, какая такая ложа. Никаких лож я не знаю, не видел и не участвовал ни в чём таком. Нет, это просто картина на стене, а не то, что вам там померещилось, молодой человек! Как?? Принадлежит ВСЕМ? Вы хотите сказать, она принадлежит ВАМ? Ну знаете ли…
…неразборчиво…Звук выстрела из Ремингтона 870…неразборчиво…
Я так и знал, что за всем этим стояли именно вы, наверняка и Шелдон был один из ваших, социалисты проклятые! Так, что тут у тебя в карманах-то, паренёк. Старого Дженкинса никто вокруг пальца не обведет, он вас всех ещё продаст и купит. Кинжальчик и перстенёк я, пожалуй, прихвачу с собой.
.. голос затухает….
Три годка всего пожил на этом месте, и тут выследили… и который раз уже эта ложа проклятущая ко мне свои лапы красные тянет…
…неразборчиво…
Чертовски странная была идея побеседовать со мной о прошлом, чего вам вообще нужно? «Рассказ о прошлом вашего родного города»!
А с чего вы вообще взяли, будто я слышал о вашем провинциальном городишке? Ах вот оно что, Аркхем... Что ж, не буду отрицать, в Аркхеме я бывал, хотя и недолго, давным-давно, ещё до сухого закона. Хотя вы-то, молодой человек, этого наверняка не знаете, но кхм-кхм, попробуйте представить.
В те времена был городок невелик, делился на несколько кварталов, порт, вокзал, банк, магазины, мотель — всё как в любом уважающем себя городке Новой Англии. Прибыл я туда по, ну скажем так, по торговым делам.
…неразборчиво…
Как-как, чертовщина? Да-да, чертовщинка была, в основном выражалась она в том, по каким бешеным ценам можно было купить самый завалящий хлам в местной лавке, но у меня-то свои связи. При первом же взгляде на эти закопчённые улочки что-то подсказало мне обзавестись оружием, да не каким-нибудь бабским револьверчиком или металлическим дрючком, а старым добрым Ремингтоном 870. Ещё у моего деда такой был, по плантациям беглых им гонял, хотя о чем это я, ах да. Чертовщинка. Моим делам она пришлась весьма на руку. Только представьте: кругом ходят какие-то нервные субъекты, бормочут непонятно что, прямо-таки завывают, слухи всякие по городу, будто видели что-то такое, этакое.
…неразборчиво…
Я? А я вот что вам скажу, молодой человек, житель Новой Англии пока не услышит – ¬ не поверит, житель Нью-Йорка ¬ пока сам не увидит – не поверит, ну а я из Техаса — пока лично не увижу, не застрелю и собственными руками не потрогаю — ни за что не поверю.
Так вот, слухи я слушал, наводки были интересные, с хорошими людьми познакомился, хотя и опасными. Например, здоровенный детина Тони, и автомат у него даже был, Томми. Правда Тони пугливый правда был, нервный, особенно когда лазили мы по пещерам всяким да склепам. Впрочем, не будем об этом. В общем, помогал он мне всякие диковинки добывать — а уж продать было кому, экстрасенсы разные, агенты так и крутились по всем закоулкам. Я же предпочитал работать с барышней одной, у неё деньжат-то много было, а запросы весьма необычные. Верила в амулеты всякие, заклинания — ну а я человек деловой, клиент платит — клиент получает. Сделал я для Тони по дружбе и паспорт новенький со скидочкой, на какое-то ирландское имя, хотя какой из него ирландец с его-то смуглой физиономией?
И знаете что, чудно в Аркхеме были дни устроены — с утра бегаешь, крутишься, передвигаешься по городу, после обеда встречи всякие, контакты необычные, а вот вечером вечно неожиданности какие-то начинались, то волны паники, то комендантский час, очень мешало работать.
…неразборчиво…
Как говоришь, собака пиндалоса? Не попадались, хотя тварей порядочно там водилось: крысы, собаки, даже рептилии какие-то гигантские водились в городишке, одна на нас с Тони как-то в порту напасть попыталась, даже встала на задние лапы, проревела что-то, ну Тони запаниковал, кричал что-то про глубокие воды чего-то там, подробнее я не разобрал. Но хоть и пугливый был, но стрелял много и иногда даже метко — пара десятков попаданий и тут же мы эту тушу продали местным рыбакам. Я вообще скажу, у Тони пунктик был на религии, каждое утро приходилось ехать с ним в церковь на самый край город, там он священнику всякие страсти рассказывал, кого да сколько он на улице повстречал, тот его и благословлял, ну и меня заодно, хотя я больше помалкивал.
Потом неспокойно стало, я тоже что-то неладное почуял — продал одному человечку дудку какую-то, он её дудкой великих обозвал, попробовал дунуть и прямо на моих глазах сошёл с ума, повалился на землю, в пене весь, орёт дурным голосом, про тварей, падающих с небес, зверя, затаившегося на пороге, еле утихомирили его. А лечебница там была маленькая, всех шизиков удержать не могла, вот в этом корень всех бед-то и был. Да и про больницу слухи нехорошие ходили, будто морфием они приторговывают да с пациентами нехорошо обращаются.
…неразборчиво…
Ну да, те самые горячие деньки я помню прекрасно, ни про какие порталы в иные миры, ясное дело, я сказки пересказывать не буду – это всё Шелдона делишки. У них в лесу под городом заводик был небольшой, хотя чего уж там заводик – сарай с самогонным аппаратом. А своим виски он полгорода снабжал, покупая сырьё при этом ну просто за гроши у запуганных его вышибалами крестьян. Даже меня как-то обобрать пытались Шелдоновы молодчики, ну так отвлёкся я. В общем, не знаю я, из чего он варил своё зелье, но после пары-другой бутылочек и я сны весьма разноцветные видел, вполне себе путешествие по иным мирам. Очнёшься в подворотне, стукнешь бутылкой со злости, чтоб разлетелась она брызгами стекла, да и дальше пойдёшь.
…неразборчиво…
Гигантскую звезду видел, ну так-то обычный заказ был, выдали нам с Тони какие-то амулетики и сказали развести по определённым чертам города, виски у нас было много в тот момент, весёлых галлюцинаций тоже, но все амулеты мы разложили, и как только последний место своё занял, он как засияет, и лучи потянулись к другим амулетам. А потом слились лучи эти так и в небо, а оттудова как бы гром грянул навстречу, Тони как всегда за своё, на колени упал, крестится, ну а я заметил, что патронов в ружьишке как-то меньше стало, а стрелял в кого – не помню, вот и решил завязывать и с городом этим, и с виски в больших количествах.
…неразборчиво…
А это вы к чему, какая такая ложа. Никаких лож я не знаю, не видел и не участвовал ни в чём таком. Нет, это просто картина на стене, а не то, что вам там померещилось, молодой человек! Как?? Принадлежит ВСЕМ? Вы хотите сказать, она принадлежит ВАМ? Ну знаете ли…
…неразборчиво…Звук выстрела из Ремингтона 870…неразборчиво…
Я так и знал, что за всем этим стояли именно вы, наверняка и Шелдон был один из ваших, социалисты проклятые! Так, что тут у тебя в карманах-то, паренёк. Старого Дженкинса никто вокруг пальца не обведет, он вас всех ещё продаст и купит. Кинжальчик и перстенёк я, пожалуй, прихвачу с собой.
.. голос затухает….
Три годка всего пожил на этом месте, и тут выследили… и который раз уже эта ложа проклятущая ко мне свои лапы красные тянет…
вторник, 23 декабря 2014
Долгий-долгий перерыв, почти полгода. Это было трудное, но интересное время. Но интересное и счастливое.
Итак, продолжим. Как раз все полгода я читал эпохальный роман Томаса Манна "волшебная гора". Я могу сравнить его только с войной и миром Толстого, больше не с чем просто.
1. Краткое содержание действия Романа. Молодой инженер Ганс Кастроп приезжает в швейцарский высокогорный санаторий для больных туберкулезом. Поводом служит желание Ганса навестить больного кузена Иоахима, однако сразу становится ясно, что ему придется тут подзадержаться. Сначала гостя очень удивляет специфический мир больных, их речи и поведение, но постепенно он проникается санаторием и когда врачи находят болезнь и у него, ни читатели, ни он сам не удивлены этим.
Проходит время и, полностью врастая в Волшебную гору, Ганс утрачивает связь с равниной, превращаясь в образцового больного. Ключевыми темами его жизни становится знакомство с педагогом-гуманистом Сатенбрини, несчастная любовь к странной русской аристократке Клавдии и посещение тяжелобольных. Интересы, поведение, даже внешность Ганса постепенно изменяются, его взгляд на мир становится специфическим, окрашенным его болезнью. Сатенбрини называет его "трудное дитя жизни" и он принимает это наименование. Кроме гуманиста Сатенбрини, оказавшегося к тому же масоном и сторонником прогресса, Ганс и Иоахим становятся слушателями его оппонента, иезуита и анти-прогрессита Нафты. Нафта странным образом сочетает клерикализм и нигилизм, что вызывает постоянные, но явно доставляющие им обоим удовольствие дебаты с Сатенбрини. Критический перелом в жизни Ганса наступает, когда после неудачного объяснения с возлюбленной он сталкивается с решением кузена вернуться в армию досрочно. Испугавшись "равнины", и уже рассматривая санаторий как свой дом и безопасное прибежище, Ганс остаётся. И он остается один. Вскоре Иохаим возвращается, ему стало намного хуже и он умирает фактически на руках Ганса. Спустя долгое время Клавдия возвращается со своим кавалером, весьма странным голландец Пепперкорном. ОН тоже болен, достаточно стар и является каким-то воплощением "силы жизни". Его образ поражает всех вокруг (откровенно говоря и меня он поразил, хотя я и испытал не благоговение, а скорее какую-то оторопь и непонимание его роли в повествовании), он мгновенно становится центром жизни всего общества Волшебной горы. Но и он умирает, Клавдия уезжает.
Постепенно Ганс ощущает некую исчерпанность, всем вокруг завладевает "демон тупоумия", агрессия, нетерпимость. Обостряется и противостояние Сатенбрини и Нафты, по надуманному поводу они начинают дуэль, в ходе которой Нафта погибает. Причем это не случайность, а спонтанное и при этом одновременно продуманное самоубийство. Но и "словно пораженный ударом грома" Ганс не делает ничего. Вообще ничего. Развязка приходит к персонажам романа извне: равнина также захвачена "демоном тупоумия", началась Первая мировая война. И эта новость разрушает, сминает уютную самодостаточную жизнь пациентов, но при этом вызывает у всех ... нет, совсем не страх и не ужас, а одобрение. Не буду пересказывать открытый финал романа, по сути он лишь добавляет и раскрывает уже сказанное.
2. Форма романа сложна и описать её для меня очень сложно, я могу лишь выхватить отдельные запомнившееся приёмы. Во-первых сцена прибытия новичка в санаторий сначала происходит с Гансом, потом в роли новичка оказывается Иохаим, а в третий раз, уже на грани фарса - дядя Ганса. Фантастическое описание природы, которой поначалу любовался герой, странности местной погоды, которые и физически отрезали санаторий от равнины. Относительно развития главных героев у меня не сложилось определенного мнения, с одной стороны оно есть, персонажи меняются, но большая их часть не развивается, а совсем наоборот как бы костенеет. Тягостное впечатление на меня производят и нормы этикета, в которых как в неудобные латы закованы персонажи, нормы говорят им что делать, как делать и чего и как делать "не следует". К сожалению, я ничего не знаю о немецкой легенде о Тангейзере. Вроде бы он встретился на волшебной горе с языческой богиней, провел у нее в плену (или в гостях 7 лет, ровно столько же, сколько Ганс провел в санатории), а потом снова вернулся туда же, уже добровольно.
3. Основная идея Манна, на мой взгляд это развитие болезни в обществе. Непосредственно слово "туберкулёз" вообще не используется, почти всегда это просто "болезнь". Сами больные не воспринимают это как ущербность или ненормальность, скорее как некую метку избранности, аристократичности, сопричастности чему-то особому. В негласной иерархии больных наибольшим авторитетом обладали наиболее страдающие, хотя лежачие и умирающие пациенты по общему согласию находились вне общества, а о смерти как таковой было принято не упоминать вообще.
Автор подробно описывает как возникает, развивается, укрепляется в герое болезнь, постепенно человеческое в Гансе гаснет, чахнет, перерождается. Даже его любовь носит безусловно патологический характер (на мой взгляд). В конечном итоге он тоже приветствует войну как наилучший выход из сложившейся ситуации. Так и всё общество в целом, пораженное социальной болезнью оно уверенно движется к своему краху, затрачивая остатки здоровых сил на бесплодную полемику либералов и консерваторов. Надежды на выздоровление ни для Ганса, ни для общества в целом мне увидеть не удалось.
Итак, продолжим. Как раз все полгода я читал эпохальный роман Томаса Манна "волшебная гора". Я могу сравнить его только с войной и миром Толстого, больше не с чем просто.
1. Краткое содержание действия Романа. Молодой инженер Ганс Кастроп приезжает в швейцарский высокогорный санаторий для больных туберкулезом. Поводом служит желание Ганса навестить больного кузена Иоахима, однако сразу становится ясно, что ему придется тут подзадержаться. Сначала гостя очень удивляет специфический мир больных, их речи и поведение, но постепенно он проникается санаторием и когда врачи находят болезнь и у него, ни читатели, ни он сам не удивлены этим.
Проходит время и, полностью врастая в Волшебную гору, Ганс утрачивает связь с равниной, превращаясь в образцового больного. Ключевыми темами его жизни становится знакомство с педагогом-гуманистом Сатенбрини, несчастная любовь к странной русской аристократке Клавдии и посещение тяжелобольных. Интересы, поведение, даже внешность Ганса постепенно изменяются, его взгляд на мир становится специфическим, окрашенным его болезнью. Сатенбрини называет его "трудное дитя жизни" и он принимает это наименование. Кроме гуманиста Сатенбрини, оказавшегося к тому же масоном и сторонником прогресса, Ганс и Иоахим становятся слушателями его оппонента, иезуита и анти-прогрессита Нафты. Нафта странным образом сочетает клерикализм и нигилизм, что вызывает постоянные, но явно доставляющие им обоим удовольствие дебаты с Сатенбрини. Критический перелом в жизни Ганса наступает, когда после неудачного объяснения с возлюбленной он сталкивается с решением кузена вернуться в армию досрочно. Испугавшись "равнины", и уже рассматривая санаторий как свой дом и безопасное прибежище, Ганс остаётся. И он остается один. Вскоре Иохаим возвращается, ему стало намного хуже и он умирает фактически на руках Ганса. Спустя долгое время Клавдия возвращается со своим кавалером, весьма странным голландец Пепперкорном. ОН тоже болен, достаточно стар и является каким-то воплощением "силы жизни". Его образ поражает всех вокруг (откровенно говоря и меня он поразил, хотя я и испытал не благоговение, а скорее какую-то оторопь и непонимание его роли в повествовании), он мгновенно становится центром жизни всего общества Волшебной горы. Но и он умирает, Клавдия уезжает.
Постепенно Ганс ощущает некую исчерпанность, всем вокруг завладевает "демон тупоумия", агрессия, нетерпимость. Обостряется и противостояние Сатенбрини и Нафты, по надуманному поводу они начинают дуэль, в ходе которой Нафта погибает. Причем это не случайность, а спонтанное и при этом одновременно продуманное самоубийство. Но и "словно пораженный ударом грома" Ганс не делает ничего. Вообще ничего. Развязка приходит к персонажам романа извне: равнина также захвачена "демоном тупоумия", началась Первая мировая война. И эта новость разрушает, сминает уютную самодостаточную жизнь пациентов, но при этом вызывает у всех ... нет, совсем не страх и не ужас, а одобрение. Не буду пересказывать открытый финал романа, по сути он лишь добавляет и раскрывает уже сказанное.
2. Форма романа сложна и описать её для меня очень сложно, я могу лишь выхватить отдельные запомнившееся приёмы. Во-первых сцена прибытия новичка в санаторий сначала происходит с Гансом, потом в роли новичка оказывается Иохаим, а в третий раз, уже на грани фарса - дядя Ганса. Фантастическое описание природы, которой поначалу любовался герой, странности местной погоды, которые и физически отрезали санаторий от равнины. Относительно развития главных героев у меня не сложилось определенного мнения, с одной стороны оно есть, персонажи меняются, но большая их часть не развивается, а совсем наоборот как бы костенеет. Тягостное впечатление на меня производят и нормы этикета, в которых как в неудобные латы закованы персонажи, нормы говорят им что делать, как делать и чего и как делать "не следует". К сожалению, я ничего не знаю о немецкой легенде о Тангейзере. Вроде бы он встретился на волшебной горе с языческой богиней, провел у нее в плену (или в гостях 7 лет, ровно столько же, сколько Ганс провел в санатории), а потом снова вернулся туда же, уже добровольно.
3. Основная идея Манна, на мой взгляд это развитие болезни в обществе. Непосредственно слово "туберкулёз" вообще не используется, почти всегда это просто "болезнь". Сами больные не воспринимают это как ущербность или ненормальность, скорее как некую метку избранности, аристократичности, сопричастности чему-то особому. В негласной иерархии больных наибольшим авторитетом обладали наиболее страдающие, хотя лежачие и умирающие пациенты по общему согласию находились вне общества, а о смерти как таковой было принято не упоминать вообще.
Автор подробно описывает как возникает, развивается, укрепляется в герое болезнь, постепенно человеческое в Гансе гаснет, чахнет, перерождается. Даже его любовь носит безусловно патологический характер (на мой взгляд). В конечном итоге он тоже приветствует войну как наилучший выход из сложившейся ситуации. Так и всё общество в целом, пораженное социальной болезнью оно уверенно движется к своему краху, затрачивая остатки здоровых сил на бесплодную полемику либералов и консерваторов. Надежды на выздоровление ни для Ганса, ни для общества в целом мне увидеть не удалось.
вторник, 17 июня 2014
Давид Юм наряду с Джоном Локком является важным и очень влиятельным философом западного мира. настало время и мне познакомиться с его работами. К сожалению, в аудиоверсии доступны только краткие версии работ "О познании" и "О морали".
Итак, что же я смог понять из весьма заковыристых и крайне неожиданных по результатам работ Юма?.
1. Всё содержимое наших мыслей составляет два рода: непосредственные впечатления (от органов чувств, эмпирика), и опосредованные идеи (обработанные мозгом впечталения, как бы тени от ранее испытанного).
2. Никаких врождённых идей в голове нет, все идеи есть продукт осмысления некоего уже испытанного опыта.
3. Что такое опыт - я не конца понял (возможно пропустил строгое определение), в первом приближении это испытывание ощущений, то есть отражение действительности человеком.
4. Отсюда Юм делает далеко идущие выводы - мы не можем вообще ничего сказать о внешнем мире, потому что у нас нет непосредственного контакта с ним, только впечатления и идеи. Но и впечатления, и идеи суть явления свойственные человеку, а не воспринимаемому миру. Никакая часть мира не может "проникнуть" в нас никоим образом.
5. Все выводы делаются человеком на основании механизма ассоциаций сходства (похожести), смежности (временной или пространственной) или причинности (под которой Юм понимает только следование одного явления-впечатления за другим).
6. Соответственно Юм доводит до абсолютного завершения принцип индуктивного познания Бэкона-Локка и принцип начинает как бы отрицать сам себя. Чисто эмпирическое (опытное) познание окружающего мира по существу оказывается вовсе не познанием окружающего мира, а неким перекладыванием камушков собственных ощущений, наподобие калейдоскоп.
7. Особенно меня поразило отрицание принципа причинности - Юм справедливо говорит о невозможности полной индукции, а неполная индукция по его мнению, не имеет оснований для сколько-нибудь убедительного обоснования какой бы то ни было связи между двумя явлениями. Даже и полная индукция имеет для него только статистическую вероятность, а не абсолютную истинность.
8. таким образом, Юм просто ограничивает познавательную способность человека пассивным восприятием впечатлений и выстраиваюни из переосмысленный впечатлений-идей неких картин, имеющих весьма слабое отношение к внешнему миру. Причём даже сказать есть ли он, этот внешний мир мы не имеем достаточных оснований.
Мнение Юма о морали как таковой тесно связано с его теорией познания.
1. Мораль Юма сосредоточена не на различении добра и зла, а в основном рассуждает о справедливости.
2. Справедливость - это выражение воли и интересов большинства общества, зафиксированной в юридических письменных законах и неписаных традициях и обычаях
3. В отдельных случаях справедливым решений будет такое, которое идёт в ущерб отдельному члену общества и вообще кажется скорее несправедливым - например заставить бедняка отдать долг богачу, продав его дом. Однако в целом, "статистические" такая справедливость служит интересам членов общества.
4. Индивидуальная мораль заключается в следовании законам и непереступании общественных норм и ограничений.
5. Всякие общечеловеческие ценности Юм отрицает (как и врождённые идеи в познании)
6. "Естественное", догосударственное состояние общества Юм считает не "Золотым веком", а скорее внеморальным обществом,
В целом - мне не понравилось. Скептицизм в его худшей, какой-то беззубо-трусливой разновидности. Даже как логическая игра мне не нравится. Из этой гнили потом вся западная философия пошла, докатившаяся до пост-модернизма и полного расчеловечивания. Что касается глубины мысли - опять же на мой взгляд, до Спинозы очень далеко, с Кантом или древними не сравнить. Хотя лучше чем его предшественник Локк).
Итак, что же я смог понять из весьма заковыристых и крайне неожиданных по результатам работ Юма?.
1. Всё содержимое наших мыслей составляет два рода: непосредственные впечатления (от органов чувств, эмпирика), и опосредованные идеи (обработанные мозгом впечталения, как бы тени от ранее испытанного).
2. Никаких врождённых идей в голове нет, все идеи есть продукт осмысления некоего уже испытанного опыта.
3. Что такое опыт - я не конца понял (возможно пропустил строгое определение), в первом приближении это испытывание ощущений, то есть отражение действительности человеком.
4. Отсюда Юм делает далеко идущие выводы - мы не можем вообще ничего сказать о внешнем мире, потому что у нас нет непосредственного контакта с ним, только впечатления и идеи. Но и впечатления, и идеи суть явления свойственные человеку, а не воспринимаемому миру. Никакая часть мира не может "проникнуть" в нас никоим образом.
5. Все выводы делаются человеком на основании механизма ассоциаций сходства (похожести), смежности (временной или пространственной) или причинности (под которой Юм понимает только следование одного явления-впечатления за другим).
6. Соответственно Юм доводит до абсолютного завершения принцип индуктивного познания Бэкона-Локка и принцип начинает как бы отрицать сам себя. Чисто эмпирическое (опытное) познание окружающего мира по существу оказывается вовсе не познанием окружающего мира, а неким перекладыванием камушков собственных ощущений, наподобие калейдоскоп.
7. Особенно меня поразило отрицание принципа причинности - Юм справедливо говорит о невозможности полной индукции, а неполная индукция по его мнению, не имеет оснований для сколько-нибудь убедительного обоснования какой бы то ни было связи между двумя явлениями. Даже и полная индукция имеет для него только статистическую вероятность, а не абсолютную истинность.
8. таким образом, Юм просто ограничивает познавательную способность человека пассивным восприятием впечатлений и выстраиваюни из переосмысленный впечатлений-идей неких картин, имеющих весьма слабое отношение к внешнему миру. Причём даже сказать есть ли он, этот внешний мир мы не имеем достаточных оснований.
Мнение Юма о морали как таковой тесно связано с его теорией познания.
1. Мораль Юма сосредоточена не на различении добра и зла, а в основном рассуждает о справедливости.
2. Справедливость - это выражение воли и интересов большинства общества, зафиксированной в юридических письменных законах и неписаных традициях и обычаях
3. В отдельных случаях справедливым решений будет такое, которое идёт в ущерб отдельному члену общества и вообще кажется скорее несправедливым - например заставить бедняка отдать долг богачу, продав его дом. Однако в целом, "статистические" такая справедливость служит интересам членов общества.
4. Индивидуальная мораль заключается в следовании законам и непереступании общественных норм и ограничений.
5. Всякие общечеловеческие ценности Юм отрицает (как и врождённые идеи в познании)
6. "Естественное", догосударственное состояние общества Юм считает не "Золотым веком", а скорее внеморальным обществом,
В целом - мне не понравилось. Скептицизм в его худшей, какой-то беззубо-трусливой разновидности. Даже как логическая игра мне не нравится. Из этой гнили потом вся западная философия пошла, докатившаяся до пост-модернизма и полного расчеловечивания. Что касается глубины мысли - опять же на мой взгляд, до Спинозы очень далеко, с Кантом или древними не сравнить. Хотя лучше чем его предшественник Локк).
вторник, 27 мая 2014
16:43
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
среда, 21 мая 2014
Совсем недавно я столкнулся со Злом. Обыкновенным, широко распространённым и мало кем замечаемым злом. дерево, у которого я паркуюсь возле дома оказалось "украшенным" очередным объявлением, прибитым скрепками прямо к коре. В гневе оторвав бумажку я попытался поддеть ключом и вырвать металлические скобы. НО, как оказалось, там этих скрепок уже торчал ни один десяток! И новые, хищно поблёскивающие металлом, и старые, глубоко заржавленные и как бы вгрызающиеся в живую плоть.
Потратив определённое время, мне удалось выковырять около 30 скрепок, см. фото.
Я уверен, что втыкать в беззащитное дерево скрепки - это самое настоящее зло. Не садизм конечно, а холодное, циничное, безразличное к другим предельно эгоистичное зло.
И теперь, останавливаясь под этой акацией, я уверен, что её дриада незаметно приветливо улыбается мне.
П.С. оказывается там ещё остался огромный ржавый гвоздь! надо и его выдрать!!!
Потратив определённое время, мне удалось выковырять около 30 скрепок, см. фото.
Я уверен, что втыкать в беззащитное дерево скрепки - это самое настоящее зло. Не садизм конечно, а холодное, циничное, безразличное к другим предельно эгоистичное зло.
И теперь, останавливаясь под этой акацией, я уверен, что её дриада незаметно приветливо улыбается мне.
П.С. оказывается там ещё остался огромный ржавый гвоздь! надо и его выдрать!!!
вторник, 20 мая 2014
За последние месяцы я посмотрел не так уж много фильмов, а запомнились мне только два. Smowpiercer/Сквозь снег (2013) www.kinopoisk.ru/film/566283/ и Divergent/Дивергент (2014) www.kinopoisk.ru/film/582101/.
Оба они принадлежат к горячо любимому мной жанру анти-утопий, которые я стараюсь смотреть вне зависимости от художественных достоинств). Но в обоих случаях фильмы мне очень понравились, особенно интересно сравнить их между собой, чем я и собираюсь заняться.
Итак сначала Дивергент:
"Действие развивается на Земле в будущем, в деспотичном Чикаго. Все подростки, достигшие 16 лет, обязаны выбрать одну из пяти фракций и присоединиться к ней на всю оставшуюся жизнь. Каждая фракция представляет определенное качество: Искренность, Отречение, Бесстрашие, Дружелюбие и Эрудиция".
В момент совершеннолетия все дети из всех каст проходят тест, определяющий их в ту или иную касту, не обязательно в ту же, из которой происходят их родители. Соответственно среди новичков в каждой касте имеются урожденные и пришлые, что уже создаёт некие трения. Отличной находкой сценариста является возможность выбрать себе касту самому, невзирая на результаты теста. Как раз такими "отказниками" живо интересуются впоследствии, подозревая их в дивергентности (инаковости). Собственно как раз дивергенты и являются нормальным людьми в современном понимании этого слова, а не узкоспециализированными "специалистами" с деформированной психикой. Для меня фильм превратился в некую помесь "Эквилибриума" (общая стилистика мира и сюжет в целом похож) и "Обитаемого острова" (тема выродков, которые нормальнее нежели "нормальные" люди). Главная героиня естественно оказывается дивергенткой, самостоятельно меняет касту с Отречения (аскеты-"бюджетники") на Бесстрашие (пафосные бойцы). После ожесточённой схватки с защитниками системы, которые решили самостоятельно захватить власть, герои сбегают из города.
.
Теперь сравним это с миром Сноупирсера:
"Земля. Недалекое будущее. Семнадцать лет назад на планете произошла техногенная катастрофа. Там, где раньше росли леса и цвели сады, теперь лежат снег и лед. Жизнь сохранилась лишь в гигантском поезде, без остановки мчащемся по трансевразийской магистрали. В первых вагонах состава живет правящая элита, во множестве последних — простые люди. Жизнь в хвосте поезда напоминает концлагерь — болезни, нищета, беспредел надсмотрщиков. Но именно здесь из среды униженных и оскорбленных восстает человек, способный восстановить справедливость. Однако у каждой благородной идеи есть своя темная сторона, и любая революция пожирает своих детей."
Здесь всё куда метафоричнее и суровее. Каждый вагон, показанный в фильме это отдельный уродливый срез нашего собственного общества. Еда, приготовляемая из всякой дряни и отходов, беременная учительница, промывающая мозги детям-ученикам, некая разновидность ночного клуба с невменяемыми посетителями.... А персонажи! они напоминают каких-то персонажей комиксов своей яркостью и гротескностью. Лучше всего играет молодая девушка, отец который взломщик-наркоман. Опуская долгий и тяжёлый путь отряда революционеров в логово начальника поезда сразу перейду к финалу. Он ужасен. Ужасны все его аспекты, и финальный разговор главгероя с машинистом, напоминающий беседы Архитектора Матрицы с Нео, и собственно финальная сцена, которой я даже аналогов не смог подобрать.
Сопоставление - мне трудно сравнивать фильмы с художественной точки зрения, поэтому я описываю исключительно своё субъективное восприятие смысла. Оба фильма посвящены изображению общества будущего (анти-утопии), в обоих герои восстают против Системы в широком смысле слова. Но насколько по-разному это подано! Можно конечно обвинить "Дивергента" в некой подростковой идеализации протеста, но ведь фильм по сути и рассказывает о весьма юной девушке. Можно обвинить "Сквозь снег" в запутанности сюжета, нереалистичности поезда как такового и излишнем садизме (прежде всего моральном садизме), однако в изображаемом мире всё смотрится органично и цельно. Есть отличные запоминающиеся сцены, запоминающиеся персонажи и безусловно положительный смысл в обоих фильмах. А особенно хорошо смотреть их вместе, что я всем и рекомендую.
Оба они принадлежат к горячо любимому мной жанру анти-утопий, которые я стараюсь смотреть вне зависимости от художественных достоинств). Но в обоих случаях фильмы мне очень понравились, особенно интересно сравнить их между собой, чем я и собираюсь заняться.
Итак сначала Дивергент:
"Действие развивается на Земле в будущем, в деспотичном Чикаго. Все подростки, достигшие 16 лет, обязаны выбрать одну из пяти фракций и присоединиться к ней на всю оставшуюся жизнь. Каждая фракция представляет определенное качество: Искренность, Отречение, Бесстрашие, Дружелюбие и Эрудиция".
В момент совершеннолетия все дети из всех каст проходят тест, определяющий их в ту или иную касту, не обязательно в ту же, из которой происходят их родители. Соответственно среди новичков в каждой касте имеются урожденные и пришлые, что уже создаёт некие трения. Отличной находкой сценариста является возможность выбрать себе касту самому, невзирая на результаты теста. Как раз такими "отказниками" живо интересуются впоследствии, подозревая их в дивергентности (инаковости). Собственно как раз дивергенты и являются нормальным людьми в современном понимании этого слова, а не узкоспециализированными "специалистами" с деформированной психикой. Для меня фильм превратился в некую помесь "Эквилибриума" (общая стилистика мира и сюжет в целом похож) и "Обитаемого острова" (тема выродков, которые нормальнее нежели "нормальные" люди). Главная героиня естественно оказывается дивергенткой, самостоятельно меняет касту с Отречения (аскеты-"бюджетники") на Бесстрашие (пафосные бойцы). После ожесточённой схватки с защитниками системы, которые решили самостоятельно захватить власть, герои сбегают из города.
.
Теперь сравним это с миром Сноупирсера:
"Земля. Недалекое будущее. Семнадцать лет назад на планете произошла техногенная катастрофа. Там, где раньше росли леса и цвели сады, теперь лежат снег и лед. Жизнь сохранилась лишь в гигантском поезде, без остановки мчащемся по трансевразийской магистрали. В первых вагонах состава живет правящая элита, во множестве последних — простые люди. Жизнь в хвосте поезда напоминает концлагерь — болезни, нищета, беспредел надсмотрщиков. Но именно здесь из среды униженных и оскорбленных восстает человек, способный восстановить справедливость. Однако у каждой благородной идеи есть своя темная сторона, и любая революция пожирает своих детей."
Здесь всё куда метафоричнее и суровее. Каждый вагон, показанный в фильме это отдельный уродливый срез нашего собственного общества. Еда, приготовляемая из всякой дряни и отходов, беременная учительница, промывающая мозги детям-ученикам, некая разновидность ночного клуба с невменяемыми посетителями.... А персонажи! они напоминают каких-то персонажей комиксов своей яркостью и гротескностью. Лучше всего играет молодая девушка, отец который взломщик-наркоман. Опуская долгий и тяжёлый путь отряда революционеров в логово начальника поезда сразу перейду к финалу. Он ужасен. Ужасны все его аспекты, и финальный разговор главгероя с машинистом, напоминающий беседы Архитектора Матрицы с Нео, и собственно финальная сцена, которой я даже аналогов не смог подобрать.
Сопоставление - мне трудно сравнивать фильмы с художественной точки зрения, поэтому я описываю исключительно своё субъективное восприятие смысла. Оба фильма посвящены изображению общества будущего (анти-утопии), в обоих герои восстают против Системы в широком смысле слова. Но насколько по-разному это подано! Можно конечно обвинить "Дивергента" в некой подростковой идеализации протеста, но ведь фильм по сути и рассказывает о весьма юной девушке. Можно обвинить "Сквозь снег" в запутанности сюжета, нереалистичности поезда как такового и излишнем садизме (прежде всего моральном садизме), однако в изображаемом мире всё смотрится органично и цельно. Есть отличные запоминающиеся сцены, запоминающиеся персонажи и безусловно положительный смысл в обоих фильмах. А особенно хорошо смотреть их вместе, что я всем и рекомендую.