Дневники Геббельса или записки из преисподни

Это 9 мая в встретил не совсем обычным образом - я прослушал дневники одного из вождей Третьего Рейха. Они написаны в марте-апреле 1945 года и содержат в себе весьма много интересного и поучительного. Большую часть времени глава службы пропаганды и по совместительству комендант Берлина приводит сводки о положении на фронтах... Однако гораздо интереснее его комментарии и информация из первых рук о ситуации в берлинском руководстве. Перечислю вкратце наиболее интересные моменты.



1. Геббельс абсолютно не переживает о положении на Восточном фронте, всего опасения связаны с наступление западных армий.
2. Вину за поражение в войне (точнее "трудности") он постоянно возлагает на люфтваффе и лично Геринга.
3. Достаётся от автора и политически несознательных генералам, и недостаточно революционным гауляйтерам (партийным руководителям), и бесполезным дипломатам Риббентропа.
4. Геббельс подробно рассказывает о своих беседах с фюрером, описания их очень интересны, особенно как руки у Гитлера трясутся всё сильнее.
5. Надежды на выживание рейха уже в марте в основном связаны с политическими разногласиями США и Англии с СССР
6. Подробно описываются инициативы Геббельса по созданию партизанского движения, выходу из Женевской конвенции и подготовке Берлина к обороне от советских войск.



очень подробно и обстоятельно автор рассуждает о моральном духе нации, о моральном духе солдат, о том как они взаимосвязаны и какое огромное влияние оказывает умелая пропаганда на положение дел внутри страны и на внешней арене. Итого - он хороший профессионал, читать его интересно и полезно. Но нацистская идеология для него была смыслом жизни и поэтому он безусловно был плохим человеком, врагом нашей страны и всего человечества.

Ну и наиболее запомнившаяся цитата:
Приходишь к горькому выводу, что военное руководство Советского Союза состоит из людей классом выше, чем наше собственное. (Запись от 16 марта 1945 г. из дневника Геббельса)

П.С. уже в момент написания своего дневника Геббельс принял решение о самоубийстве. Он и вся его семья приняли яд и были сожжены в подвалах Имперской канцелярии....

@темы: книги, геббельс

---

Давно я что-то не писал) пора исправляться. Итак сначала давно откладываемое - книжечки.

Мишель Монтень, опыты в трёх томах.



Совершенно необычная книга, раньше мне такие не попадались. Фактически это поток записей, мыслей автора на разные темы, одна глава может быть посвящена например "лени", а уже следующая - "страху смерти". Мысли автора крайне интересны, отличаются крайним и даже нарочитым субъективизмом. настольные книги автора - это Библия и Плутарх, поэтому любимые свои мысли он сопровождает примерами из библейских легенд, античной истории и современных ему событий 16 века.



К сожалению, до конца дослушать не получилось, уж больно длинно, цветасто и витиевато пишет автор. Видимо это и есть пресловутое французское изящество и остроумие.

@темы: книги, Размышлизмы, Монтень

---

Мысли Блеза Паскаля

Очередной прослушанной жертвой моего любопытства стала древняя книга, написанная ещё в 1657-1658 годах. Её автор, Блез Паскаль, выдающийся математик Франции. В юности он отличался слабым здоровьем, но благодаря своей силе воли преодолел все недуги и стал известным математиком и даже (выражаясь языком последующих эпох) естествоиспытателем и просветителем. Однако, однажды с ним произошёл несчастный случай: лошади понесли и его карета едва не упала с моста. пережитое потрясение перевернуло жизнь Паскаля, он обратился к религии и стал ревностным католиком. Но и отбросив прежние занятия, его гениальный ум не мог оставаться в бездействии и он начал постигать религиозные истины столь же рьяно как и некогда математические. Итогом его жизни и стало произведение "Мысли о религии и других предметах".



Паскаль вкратце описывает существо веры, основные спорные вопросы, поднимаемые её ниспровергателями, предлагает своё понимание основных религиозных истин и обрисовывает то, как и почему каждому человеку необходимо познать Бога. Почему-то наиболее известным является один единственный (и на мой взгляд, далеко не ключевой) эпизод или скорее довод из этого произведения, так называемое Пари Паскаля:

Бог есть или нет. На которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?

Далее автор считает разумным верить, так как этот вариант не даёт ничего потерять, но сулит получить всё, атеизм же не сулит ничего, но сулит потерять всё.

Откровенно говоря, я вовсе пропустил эту часть книги мимо ушей, меня гораздо больше заинтересовало другое: во-первых я действительно увидел элементы греческой философии, её высшей, диалектической версии, проникшие в самую суть христианства, а не механически сращённые с ним "Отцами церкви". Наряду с весьма дико звучащими доводами о безусловной подлинности и неаллегоричности Ветхого Завета, Новый Завет толкуется вполне в духе Гегеля. религиозные истины признаются одновременно состоящими из двух противоположных и противостоящих друг другу утверждений - например, при причастии гостия и является непосредственным телом Христовым, но и в то же самое время является символом его страданий. Ереси же, по мнению Паскаля проистекают не от отсутствия истины, и лишь от следования одной из её сторон, (то есть абсолютизации правды в ущерб истине, добавил бы я). Так, протестанты отрицают первую часть истины о пресуществлении, полагаю гостию лишь символ. Она безусловно является таким символом, но и не является только символом и даже вовсе не является всего лишь символом. Это отличный пример единства и борьбы противоречий.

Другой пример, который мне попался именно в односторонних, формальных истолкованиях, это размышления Паскаля о сущности человека. Да, человек называется "мыслящим тростником", но это лишь одна стороны, с другой стороны человек - бесконечная Вселенная, единственно существо осознающее свою смертность и способное познать божественное.

Итак, великолепный образец теологического произведения, мостик между диалектикой прошлого и настоящего и просто лучшая из прочитанный мной на настоящий момент религиозных книг.

@темы: книги, Размышлизмы

---

Волчара с Уолл-Стрит

Четырнадцатого февраля я поал на фильм Волк с Уолл-Стрит. Я-то по наивности полагал, что Скорзе снимет некое продолжение старого фильма Оливера Стоуна "Уолл Стрит", который был посвящен обаятельному жулику Гордону Гекко. НО действительность оказалось ужасной.



Во-первых, фильм длился ТРИ часа! Как минимум треть можно было вырезать, и это была бы именно та треть, из-за которой фильм собственно и запомнится людям. Адово порно, почти что три часа адового порно! Особых извращений не было, зато излишества были все. Кроме того, самая разнузданная наркомания, по сравнению с которым фильмы "Кокаин" и "Лицо со шрамом" просто детский лепет.



Я попытался конечно обнаружить в фильме некое обличение современных моральных нравов американцев... Кроме того, можно проследить развитие идей других фильмов про брокеров, но честно сказать - не хочется. Форма для меня перечеркнула содержание.



Могу только отметить, что Ди Каприо стал отличным актёром и в какие-то моменты он даже напоминал Джека Николсона.

@темы: фильмы, волк с уолл-стрит

---

Синухе, египтянин

Запропал на работе на две недели. возвращаюсь)
Итак мне удалось познакомиться с великолепным литературным произведением и снятым по нему более-менее сносным фильмом. Итак, Синухе, египтянин.
Роман основан на одном из древнейших художественных произведений мира:

"Сказание Синухе (Странствия Синухета) — это древнеегипетский рассказ, действие которого происходит во время правления фараонов Аменемхета I и Сенусерта I из XII династии, одно из древнейших сохранившихся произведений художественной литературы. Возможно, рассказ основан на реальных событиях, но египтологи в этом не уверены. Некоторые эпизоды напоминают аналогичные библейские сюжеты, например бой Давида с Голиафом (единоборство Синухе с сирийским богатырём), историю Иосифа, попытки пророка Ионы сбежать от Бога (в случае Синухе — фараона) и притчу о блудном сыне.Это сказание было одним из источников, которые использовал Мика Валтари, взявшись писать исторический роман «Синухе, египтянин» (фин. Sinuhe egyptiläinen). Роман вышел в 1945 и сразу стал бестселлером, переведённым на многие языки и экранизированным в 1954 году, когда вышел фильм Египтянин. Хотя роман Валтари описывает разные исторические эпохи, главный герой носит то же имя и тоже бежит из Египта, чтобы позднее, избежав всех опасностей, вернуться на родину знаменитым." - как утверждает Википедия.



Повествование ведётся от лица скептичного врача Синухе, "который одинок". С самого детства он не может найти себе подходящего места в обществе, будучи подкидышем он чувствует себя неуютно даже в своей собственной семье. Став врачом он прошёл ритуальное посвящение в жрецы, но будучи юным идеалистом совершенно разочаровался в традиционном божестве египтян - Амоне. Благодаря старому знакомому отца, придворному врачу-трепанатору, Синухе попадает во дворец фараона и знакомится с его наследником, будущим Эхнатоном, и молодым воином Хоремхебом.



После определённых событий Синухе вынужден уехать, он путешествует по всем окрестным странам - Сирии, Митанни, Вавилонии, стране Хеттов и Криту, а потом возвращается в Египет. Он становится свидетелем религиозных распрей между последователями Атона и Амона, восстаний, бунтов и краткосрочных правлений новых фараонов.

Особенно мне понравилось описание мышления людей древности, столь похоже на наше по сути и столь отличное в деталях. Воинственные хетты, притворяющиеся мирными варварами, беззаботные критян и мудрые жители Вавилона. Забавные ритуалы и традиции египтян, погребальные ритуалы, храмовые проститутки, приёмы лекарей, традиция перебивать надписи на монументах и многое другое. Но самое запоминающееся - это всевластие жрецов и богов, ложных идолов, как сказали бы христиане 1300 лет спустя. Человеческая жизнь ничего не стоила в те времена, многие были рабами или дикарями.



В общем - это одна из лучших прочитанных мною исторических книг, лучше чем Фараон Пруста или Иосиф и его братья.

@темы: книги, синухе

---

Человек и река

Ещё один синематографический марафон был посвящён теме путешествия человека в неизведанные уголки природы.

1. Сердце тьмы (1994), Тим Рот в роли бельгийского колониального чиновника Марлоу отправляется на поиски во Внутреннем Конго сумасшедшего Курца (Малкович).

2. Агирре, гнев божий (1972), отряд испанских конкистадоров плывёт по реке в поисках Эльдорадо

3. Апокалипсис сегодня (1979), офицер армии США Уиллард отправляется во вьетнамски джунгли, чтобы найти сумасшедшего полковники Курца (Марлон Брандо).

Первый и третий фильмы основаны на повести 1903 года "Сердце тьмы". Действие проходит на разных континентах, в разные годы, но объединяет все эти фильмы одна идея: путешествие по реке вглубь неизведанных мест как метафора путешествия внутрь собственной души.
1. Рассмотрим сначала первый фильм, ближе всего воспроизводящий оригинальную повесть. Марлоу плывёт с экипажем негритянских носильщиков (полурабов) за слоновой костью. Постепенно он слышит всё больше и больше о Курце: он сумасшедний, ему подчиняются таинственные воины джунглей, он нарисовал портрет своей европейской невесты, он самовластно правит областью вокруг своей угольной станции (т.е. речного порта), он скорее всего умер... Другие европейцы отмечают, что Марлоу такой же, каким был Курц - моралист нового типа, который несёт просвещение и цивилизацию вокруг себя (явный намёк на "бремя белых" Киплинга). Добравшись до Курца и насмотревшись по пути на ужасы дикарской жизни, Марлоу ведёт с вполне живым, но не совсем адекватны Курцем долгие беседы о "внутреннем демоне", который выходит наружу и от которого можно только вечно убегать, но убежать нельзя. В конце концов, Курц умирает, Марлоу отвозит слоновую кость (единственное, что в этой истории интересует начальство обоих) к побережью, и уже совершенно преобразившись навещает невесту Курца в Европе. Он увидел своё сердце тьмы.

2. Во втором фильме герои плывут уже не против течения реки к заданной цели, а спускаются вниз по реке в поисках неведомого Эльдорадо. Собственно говоря, им нужно только золото. Постепенно это жажда сводит их всех. а в особенности "белокурую бестию" Агирре. Вскоре начальника экспедиции свергают, создаётся независимое королевство Эльдорадо и редеющее воинство плывёт всё дальше и дальше. Индейцев как таковых почти нет, их деревни брошены, они только следят из-за деревьев, иногда стреляют из луков. В основном же испанцы погибают, не будучи в силах сопротивляться жажде золота и стальной воле Агирре. В конце концов, он остаётся один, уже полусумасшедший, но всё ещё мечтающий найти своё Эльдорадо. В этой версии сердце тьмы нашло его и поработило.

3. В третьем фильме всё серьёзнее. Курц решает вести войну в стиле "цель оправдывает средства", ради этого он не щадит ни себя, ни своих. Уилларду поручают устранить его, так как он бросает тень на США и совершенно вышел из под-контроля. По пути мы видим многочисленные сцены военного безумия. Апофеозом является атака вертолётов на вьетнамскую деревеньку под "Полёт валькирий" Вагнера. дальнейшее описывать не берусь - это просто надо видеть. Добравшись до логова Курца, находящегося где-то в глубине джунглей, герой как и в первом фильме ведёт с ним глубокомысленные беседы. С одной стороны Курц рад собеседнику, он хочет объяснить ему свои дествия, в каком смысле оправдать свои действия, но с другой мне показалось, что Курца одолевает тяга к саморазрушению, желание выйти из своего положения-ловушки любой ценой. Курц погибает, Уиллард уходит, на мой взгляд, унося сердце тьмы с собой, в "цивилизованный мир".

Говоря о впечатлении от трёх фильмов в целом, мне почему-то вспомнилась древнеегипетская легенда, хотя я и почерпнул её из какого-то художественного произведения: после смерти душа плывёт по реке, сталкиваясь с различными испытаниями. Последним и самым сложным является встреча со своим тёмным двойником. Убежать от него нельзя, сражаться с ним практически бесполезно - он знает все твои приёмы и удары, и пройти это испытание можно единственным способом. Для этого надо признать его собой и слиться вместе с ним, воссоединившись со своим "сердцем тьмы". В фильмах это прослеживается только косвенно - целью Агирре является золото, Марлоу послан за слоновой костью, а Уиллард и вовсе собирается отнять жизнь. Но так или иначе они встречают своего тёмного двойника в конце реки и финал этого взаимодействия трагичен.

Пример успешной встречи со своим тёмным двойником - произведение Урсулы ле Гуин "Волшебник Земноморья": Гед долго скрывается от вырвавшейся из мира мёртвых тени, но в конце концов догадался, как её нейтрализовать - назвать её (их) истинное имя.

@темы: сердце тьмы, волшебник земноморья, урсула ле гуин, апокалипсис сегодня, фильмы, агирре

---

Конспект по самопознанию исторического духа-1

Для понимания путей развития общества, как нашего, современного российского, так и человеческого общества в общества необходимо не просто много знать, но ещё и много понимать) Поэтому, когда всё в голове немного запуталось, попробуем выяснить, что думал по поводу истории автор "Науки логики".

Прежде всего, в Философии истории Гегеля повествуется о различии трёх видов "истории". Первая история непосредственна, к ней относятся мемуары и описания событий современниками (Фукидид), второй тип - это "метафизическая", однобокая история, сосредоточенная на каком-либо отдельном периоде, стране, либо же всеобщая история, посвящённая преимущественно отдельному качеству, например история завоеваний, и только третий тип - собственно философская история, способная объяснять прошлое, ист истолковывать настоящее и создавать будущее.

Что же может дать истории философия? Прежде всего это твёрдая убеждённость в наличии предмета поиска истории - её законов, как "спокойного в явлениях", Гегель выражает это так:
"Но единственной мыслью, которую приносит с собой философия, является та простая мысль разума, что разум господствует в мире, так что, следовательно, и всемирно-исторический процесс совершался разумно." (с. 486).

Далее Гегель поясняет, что он не имеет ввиду Разум как личностного бога, верховное существо, или нечто подобное, речь идёт об наиболее общем принципе:

"Я напомню о том историческом факте, что грек Анаксагор впервые вообще сказал, что "нус", ум вообще или Разум, правит миром, не ум как сознательный разум, не дух как таковой - мы должны тщательно различать то и другое". (с. 499). Таким образом, в случае Солнечной Системы её разумом является не крутящий механизм, а законы Кеплера.

Идея Анаксагора оказалась революционной и дала мощнейший толчок развитию античной мысли, войдя через неё в мировоззрение каждого современного человека, разделяющего научную картину мира. Сократ говорил о том, что в лице Анаксагора он хотел найти учителя, который бы объяснил ему всё, Аристотель сравнивал Анаксагора с первым трезвым человеком среди пьяных, однако тот же Сократ не нашёл никакого удобоприемлемого развития этого принципа, то есть конкретных объяснений различных вещей и явлений в работах ионийского философа. Впрочем это не привело Сократа к недовольству или отрицанию принципа "нуса", он лишь отмечал недостаточное его применение.

Вернувшись на минутку в современный мир, напомню, что античная философия в лице Платона, является первой среди врагов свободного открытого общества нео-либералов, которые, вслед за Поппером стараются отрицать наличие некоего общего в явлениях, отказываясь видеть за мешаниной исторических фактов вообще какие-либо закономерности. Только свободная воля индивидов и невидимая рука рынка.

Далее Гегель описывает своё понимание исторического процесса - познание Мировым духом себя самого, он (дух) как бы подразделяется внутри себя, осознавая себя в разной степени (описание сумбурное, но лучшего я дать пока не могу). Что касается дилеммы о соотношении объективных и субъективных факторов исторического развития (так называемая "проблема личности в истории"), то Гегель предлагает термин "исторических личностей". Такой человек понимает стремления духа времени, как бы предугадывает будущее и движет историю вперёд. такими людьми были Цезарь и Наполеон, которого молодой Гегель видел лично и называл "Мировым духом на коне", если мне не изменяет память.
Стадиями развития, а точнее самопознания Мирового духа являются идеи, реализуемые определёнными обществами людей, например идея Рима.

"Итак, всемирная история представляет собой ход развития принципа, содержание которого есть сознание свободы" (с. 529). Свобода здесь такая же, как у Спинозы, не "произвол воли", а "осознанная необходимость".

Далее Гегель полемизирует с теми, кто абсолютизирует форму государственного устройства, говоря о том, что форма и содержание находятся в определённом соотношении, и невозможно произвольным выбором формы определить содержание. А, следовательно, тотальный переход, например, к "демократии" не сделает все страны одинаковыми.

"Но высшее достижение для духа (духа отдельного народа - моё прим.) заключается в том, чтобы знать себя, дойти не только до самосозерцания, но и домысли о самом себе. Он должен совершить, и он совершит это; но это совершение оказывается в то же время его гибелью и выступлением другого духа, другого всемирно-исторического народа, наступлением другой эпохи всемирной истории... Следовательно, всемирная история есть вообще проявление духа во времени, подобно тому, как идея, как природа, проявляется в пространстве (с. 543)."

Таким образом, мировая история превращается в своего рода эстафету, где основные народы последовательно передают друг другу "первородство", постепенно продвигаясь на пути познания духа (или, что означает то же самое, на пути развития свободы), хотя иногда могут случаться отступления, зигзаги, провалы и тому подобное.

@темы: Размышлизмы

---

Иосиф и его братья

Огромный роман Томаса Манна я прослушал в аудиоверсии, что заняло у меня примерно три месяца (с середины октября по середину января), так как он занимает около 72 часов времени. К окончанию сюжета я уже плохо помнил начальные события, поэтому впечатление получилось немного смазанным.
Краткое, очень краткое содержание легенды:



"Иаков любил Иосифа более всех сыновей своих, потому что он был сын старости его, – и сделал ему разноцветную одежду... И сказали друг другу: вот, идет сновидец; пойдем теперь, и убьем его, и бросим его в какой-нибудь ров, и скажем, что хищный зверь съел его; и увидим, что будет из его снов... с печалью сойду к сыну моему в преисподнюю… И обратила взоры на Иосифа жена господина его и сказала: спи со мною… …и съели коровы худые видом и тощие плотью семь коров хороших видом и тучных… Иосиф узнал братьев своих, но они не узнали его… Итак, не бойтесь: я буду питать вас и детей ваших."



По отношению к форме и содержанию романа мои впечатления получились противоречивыми: по форме изложение очень интересно, с отступлениями, параллелями, сюжет неспешно двигается вперёд, превращая "детскую" сказочку из Библии в монументальное полотно жизни далёких от нас времён. Отдельно хочется отметить пролог, который пришлось слушать несколько раз, так как сложнейшее изложение взаимоотношений Тела, Духа и Души одолеть без подготовки оказалось очень трудно. Да и после специального экскурса, я, откровенно говоря, не понял, какое это отношение имеет к Иосифу.



Что касается содержания - мне оно не понравилось, да мне не нравится весь этот сюжет, и отдельные его эпизоды мне тоже неприятны. Наиболее отвратительным выглядит с сцена в маленьком городке, где сыновья Иакова обманным путём истребили всё мужское население города, обратив прочих в рабов. Это отвратительно, и никакого возмездия или даже памяти об этом дальше в повествовании нет. Фанатичная религиозная нетерпимость персонажей невыгодно отличает их от всех соседей: жители Междуречья, Финикии и Египта в целом нейтральны к чужим богам, фараон с интересом изучает историю подвигов Гермеса и так далее, зато "б-гоизбранные" считают всех остальных грязью, недочеловеками и идолопоклонниками. Избранные даже не могут быть наказаны за проступки, только прокляты или благословленны самой невидимой рукой Бога (так и хочется написать невидимой рукой рынка, в стиле Кальвина) , а их потомкам после достанутся неплохие кусочки чужой территории по всей округе будущего Палестины-Израиля. На этом фоне разборки между избранными, посвященные тому, наследуется ли благословение "майоратом"-старшим сыном или произвольной волей нематериальных сил мне чужды и неинтересны.
Многочисленные анахронизмы, режущие мне слух, я списываю на своё плохое знание истории. Но уж о познании Бога разумом применительно к дикарям-пастухам, которые смогли бы придумать такое задолго до Анаксагора, который впервые предложил понятие "нус", (в значении разум, закон, и только потом нус превратился в Логос и так далее), дикарям, самостоятельно занимавшемся теологией в стиле блаженного Августина, и поучающим фараона Эхнатона единобожию, на мой скромный взгляд не уместно говорить.



Стиль романа я назвал бы реализмом, единственный мистический элемент в нём - это появляющийся несколько раз Анубис, указывающий дорогу персонажам и сообщающий им то, что никаким иным образом не могло бы стать им известно при реалистичном развитии обстоятельств. Отдель отмечу возникший у меня интерес к Древнему Египту, который наверняка был "не совсем" таким, как его описывали древние евреи.

Итак, форма изложения и мастерство автора - на высоте, содержание же и выводы автора мне не нравятся, так как мне не нравится весь этот сюжет в его оригинальной библейской версии.

@темы: книги

---

Отчуждение

Это ёмкое и универсальное понятие просто необходимо, для того, чтобы понимать сложные социальные процессы. В общем виде оно обозначает ситуацию, при которой человек утрачивает непосредственное отношение к чему либо, становится опосредованным, отделённым от какого-либо объекта, а впоследствии этот объект может, в свою очередь, определять самого человека тем или иным способом. Также может обозначать барьеры в общении между людьми, одиночество, социопатию, изолированность индивида от общества, отсутствие смысла в общении или в жизни в целом. Часто ассоциируется со словами тлен, безысходность и прочими пост-модернистскими словечками-"мемами".



Итак, определение 19 века, немного сложноватое для восприятия, но, в принципе, понятное.



В ходе развития человеческого общества растёт и уровень отчуждения, оно проходит несколько стадий по нарастающей:



Соответственно само общество может быть описано следующим образом:



Что из этого я понял? Попробую связно изложить, хотя и без метода восхождения от абстрактного к конкретному, а наоборот, от эмпирического к абстрактному):
Человек, например я, тратит большую часть своей жизни на работе. Однако эта работа сильно отличается от того, чем занимались люди большую часть истории. Углубляющееся разделение труда привело к тому, что человек способен эффективно выполнять только узкий набор действий, или одну-две функции. Например моя работа абсолютно бесполезна, я даже не могу точно описать чем я занимаюсь. По идее, я произвожу бумажки из бумажек. Одни бесполезные бумажки из других бесполезных бумажек. Давайте сравним это с работой кузнеца или ремесленника в первобытном племени. Он работает по необходимости, выполняет заранее определённый объём работы и предоставлен сам себе в выборе расписания и методов работы. Моя же деятельность формализована вплоть до размеров пробелов между строками. Сама идея о самовыражении в работе, которой придерживалось позапрошлое поколение, мне чужда и непонятна - точнее я могу выразить её, понять её смысл, но примерить на себя не могу. Для меня, отчуждённого человека, работа становится просто средством зарабатывания денег, "отсиживания штанов", с помощью которых я живу собственно жизнью во внерабочее время. Это плохо и само по себе, но если принять во внимание, что 8 часов (а то и 10) успеваю деформировать моё тело и психику до такого состояния, что я не успеваю жить и иногда даже пропадает такое желание вообще, хочется просто выполнить базовый набор животных функций и завалиться спать в напрасной попытке отдохнуть.
Итак, то, что является важнейшим отличием человека от животных способность творить и работать превращается в сизифов труд, при котором ты ощущаешь себя как раз животным, бессловесной рабочей скотиной, которую легко может заменить обезьяна, робот или (в моём случае) макрос в экселе. Как это влияет на человека вообще, на меня? Да, собственно, и порождает все те психологические проблемы, которые описаны литературой в ряду Онегин-Печорин и компания, "лишние люди". А когда их количество переваливает какую-то критическую массу в обществе, общество начинает разлагать и более не способно поддерживать свою структуру и численность.
Когда отчуждение нарастает и начинает осознаваться обществом появляются и пути борьбы с ним. Наиболее популярными на мой взгляд являются бегство от реальности и потребительство. Бегство от реальности можно осуществить по-разному, начиная от погружения в вымышленные миры книг, игр и фильмов и заканчиваем приобщением к какой-либо секте, религии, политическому течению. При этом человека как бы одевает шлем древнего рыцаря, суживающий его поле зрения и одновременно определяющий правила и ограничения для поведения и мышления, и больше не смотрит ни в "бесконечно звёздное небо над головой, ни в безграничную глубину внутри себя".

@темы: размышлизмы

---

Формации

Моя любимая тема - это познание законов исторического развития. Прочитал сегодня статью, поясняющую современное состояние социологической науки, связанное с выведением этих закономерностей. Сначала описаны два подхода - цивилизационный, отрицающих общность законов для всех стран и народов, и стадиальный, признающий их наличие.

Среди стадиальных выделяется формационный подход, в рамках которого выделяют 5 (а то и 6) различных формаций. Проблема в неопределённости терминов "общество" и "формация".

Неопределённость "общества" размывает понятие субъекта исторического развития. На мой взгляд ни народ, ни государство не могут пройти все 5 формаций последовательно, большинства стран и народов европы вообще не существовало до нашей эры. Франция и Англия прошли переход от феодализма к капитализму, сохранив определённую преемственность, но уже Италия и Германия не могут этим похвастаться. А что касается Руси-России, то преемственность Киева-Владимира-Москвы-Петербурга позволяет только с большой натяжкой рассматривать их единым государством, да и с "единым народом" соглсны далеко не все. Однако, античной формации русский народ скорее всего не переживал, а рабство не являлось основной экономики на Русской равнине..

При помощи мир-системного подхода Валлерстайна можно преодолеть эти недостатки. Ортодоксальная теория смен формаций описывает взаимодействие противоположных тенденций в одном общественном организме (стране) в течении времени, а вот как общества (страны) взаимодействуют между собой в текущий момент времени, особенно если они принадлежат к разным формациям? Логично предположить, что по-разному, в зависимости преимущественно от экономических отношений между ними.

Это предположение позволяет нам использовать методы теории систем (взаимодействие сложной и простой систем). Предварительно предположим, что развитая система может ускорять, замедлять или сворачивать развитие в менее развитой, либо уничтожить её.

Самая интересная мысль - как может отстающая система под воздействием внешнего вызова от более развитой не просто догнать её, а перескочить в более развитую формацию). Это объяснило бы Октябрьскую революцию и многое другое.

@темы: размышлизмы, социология

---

Забудь увиденное

«До тех пор, пока силой законов и нравов будет существовать социальное проклятие, которое среди расцвета цивилизации искусственно создает ад и отягчает судьбу, зависящую от бога, роковым предопределением человеческим... до тех пор, пока будут царить на земле нужда и невежество, книги, подобные этой, окажутся, быть может, не бесполезными»
Предисловие автора к роману "Отверженные". В. Гюго, 1862 год.

Сегодняшнее утро я посвятил просмотру старого и хорошего фильма. Итак: "Следствие закончено: забудьте / L' istruttoria e chiusa: dimentichi" (1971). Режиссёр: Дамиано Дамиани. До этого я ничего не знал и не читал об этом фильме. Во время его просмотра я испытал неподдельную боль и ужас перед тем, до чего могут дойти люди.



Итак, главный герой, архитектор Ванци по подозрению в убийстве пешехода попадает в настоящую тюрьму. Время действия - современное, поэтому тюрьма изображена пугающе реалистично: толпы мужчин, большая часть из которых уголовники, бродяги и прочие "маргинальные элементы". Сначала Ванци испуганно сидит в одиночное камере, потом попадает в общую.



Там его "прессуют", но аккуратно, так как главный сокамерник надеется разжиться за счёт Ванци едой и мелкими привилегиями. Другой сокамерник наоборот всячески запугивает "интеллигента", бравируя своим пожизненным сроком и несколькими убийствами., после которых "ему уже ничего не страшно". В критической ситуации мышление героя обостряется и он начинает замечать, что начальник охраны и директор тоже могут "помочь" заключённым.



Уборщик, хитрый и пронырливый, учит Ванци получать небольшие привилегии и постепенно устраивает встречу с местным влиятельным человеком Роза, с которым уважительно разговаривает и начальство. Я было принял его за мифиозо, но вроде бы он оказывается скорее чиновником. Для краткости пусть остаётся "мафиозо". Ванци просит избавить его от соседства с убийцей, Роза соглашается помочь, однако это согласие, как водится, приводит к ещё большим проблемам. Один из заключенных, Пезенти - важный свидетель против строительной компании, его запугивают, его адвокат явно предлагает ему выбрать между сделкой или устранением. Свидетель отказывается. Постепенно он оказывается в отдельной камере, наедине с Ванци, который догадывается обо всём. начальник охраны идёт на сделку с мафией и ради трудоустройства своего сына соглашается помочь: он оставляет дверь камеры Ванци и "смертника" открытой, туда вырываются бывшие сокамерники Ванци и убивают свидетеля Пезенти, инсценируя самоубийство. Шокированный и перепуганный Ванци должен подтвердить "самоубийство" и закрыть ненужно для власть имущих дело против строительной компании. После нескольких "подсказок" начальника охраны Ванци выходит на свободу. Его выбрали на роль "чистенького свидетеля". Напоследок поспорив с начальником охраны (за пределами тюрьмы естественно) о том, кто на чьей стороне Ванци уходит.
Заключительная сцена - похорошевший Ванци с семьёй и друзьями веселится на яхте. С берега его окликает дочка Пезенти, она просит его рассказать ей правду, но Ванци нечего сказать ей - он уже всё решил для себя.

Прежде всего мне бросился в глаза резкий контраст с виденными ранее тюремными фильмами - обычно они представляют собой дурнопахнущие боевички с "превозмоганием" (американский фильм со Сталлоне "Вазперти"), либо воспевание нравы "суровых уркаганских будней по понятиям" (например французский "Пророк"). Здесь же всё реалистично, мотивы и действия людей, да и итоговый результат в общем-то закономерен. Социальная подоплёка конфликтов проявляется постоянно - заключенные возмущаются от имени народа, их подавляют именем порядка. начальник охраны считает свидетеля более опасным чем убийца или мафиозо - ведь он "подрывает всё во что мы верим: собственность, церковь и порядок". Он даже старается убедить Ванци. что они оба на одной стороне, на стороне "приличных людей". Ванци и правда постоянно сталкивается с особым отношением, принимая это как само собой разумеющееся.



Сцена убийства Пезенти потрясла меня, хотя я и привык к насилию в кино, но здесь это было именно НАСИЛИЕ, а не чернуха, преступление через порядок вещей, природу, совесть, что-то абсолютно отвратительное и аморальное. Не смог и отвернулся в ключевой момент. Может быть зря, может быть нет.

Режиссёр фильма постоянно намекает, что причина творящегося зла кроется не столько в поступках отдельных "больных членов общества", как считает начальник охраны, но скорее в наличии целой общественной Системы, приводящий людей к выбору жизни за счёт других людей. Система же основана на взаимных договорённостях, умолчаниях и понимании без слов, а вовсе не на формальном законодательстве. Директор тюрьмы, охрана, адвокат, доктор, следователь - все так или иначе участвовали в плане по устранению свидетеля, мафиозо сел в тюрьму дабы прикрыть "более важных людей", а "неукротимый сумасшедший убийца" и уголовники, вопившие об угнетении "народа" надзирателям, легко пошли на убийство невиновного человека по отмашке "сверху".

Хотя я не считаю, что нравы человека можно исправить, просто механически устранив внешнее угнетение, но это кино напомнило мне о необходимости прочитать возможно лучшее французское произведение вообще - роман Гюго "Отверженные", который сейчас и лёг передо мной)

@темы: кино

---

От абстрактного к конкретному - 1

Прочитал статью Э. Ильенкова, посвящённая разъяснению некоторых положений Науки логики Гегля. И, естественно, эти положения я и понимал неправильно. Базовые категории не являются абстракциями, к которым мы поднимаемся от реально воспринимаемого мира, как бы отбрасывая по какому-то принципу все их прочие признаки и оставляя только один единственный базовый признак. Совсем наоборот, базовые категории разворачиваются и образуют из себя всё богатство окружающего мира.

Важнейшим звеном преткновения здесь, как и наверное везде в диалектике, является вопрос о противоречиях. Базовые понятия каждой научной дисциплины по сути содержат в себе противоречия (например пространство/время), при развитии этих категорий строго формальным способом с неизюежностью приходят к противоречиям, которые как кажется стороннику Канта и Юма исключают возможность познания в традиционном смысле. В этом случае позитивисты рекомендую либо "разбить" исходное понятие на пару противодейтсвующих абстракицй (например центробежная и центростремительная силы), либо заняться словесной эквилибристикой и "подкоррективать" исходное понятие, устранив в нем тем или иным способ противоречия, например просто расширив его сферу и размыв содержание.



Как сюда втыкается моя "социальная мобильность"? А пока что никак. Явно видно, что она является эмпирическим обобщением группы реальных фактов, связанных с измененим социального положения во времени. Ясно, что она свзана с понятием "социально положение", которое явно основывается на подходе социальных структур ("пирамидок"), однако как объяснить причины этого явления, составить какие-то его математические или логические модели я по-прежнему недогадываюсь. Возможно она отражает "степень меритократии" в обществе, но подробнее об этом надо размышлять.

@темы: размышлизмы, диалектика, социология

---

Капризы геополитики

Сегодня прочитал сборник работ по геополитике, написанных в самом конце царской России, по общим названием
Геополитика и геостратегия [1912]. Автор - Вандам (Едрихин) А. Е.
В первой части идёт обзор европейской истории примерно с середины 17 века, во второй анализируется текущее положение, соответвтующее моменту складывания противостоящих блоков в Европе и скатыванию к Первой Мировой войне.
Автор явно рассматривает развитие общества не с формационной модели, для него каждое государство это единый организм, сражающийся с другими за своё место под солнцем. Этакий социал-дарвинизм в его мягкой форме, как у Герберта Спенсера. Россия, как отдельная цивилизация, является предметом особого внимания Вандама - он совершенно справедливо опасается, что политика России на протяжении 19 века не всегда была правильной и вообще хоть сколько-нибудь выгодной, расписывает многочисленные ошибки и поражения наших царей (поражение в войне с Японией, Крымскую катастрофу, среднеазиатские и турецкие военные конфликты).



Причиной всего этого автор полагает недостаточный уровень понимания нашим руководством происходящих в мире событий. Вместо того, чтобы активно реализовывать собственную стратегию, Россия либо делает необходимое "бессознательно", вопреки и вне воли нчальства, либо судорожно реагирует на внешние обстоятельства и действия других стран.
Такой неосознанной политике автор постоянно противопоставляет анлийскую политику (и иногдаамериканскую, рассматривая США как меньшого братца Великобритании), основанную на холодном расчёте выгод и затрат. Подробно описаны противостояния Англии с Голландией, Испанией, Францией и ведущее в 1912 году противостояние с Германией. Автор ставит чёткую цель - не позволить втянуть Россию в бессмысленную и уже преугадываемую Вандамом Первую Мировую войну с центральными державами. К сожалению, его предостережения не были услышаны.

В пользу автора как специалиста по геополитике говорит его прогноз на будущее - Германия терпит поражение в войне, Россия выходит из войны из-за революционных потрясений. После этого Германия спутся некоторое время, будучи отрезанной от колоний и Азии, устремляет свои реваншистские устремления на ослабленную смутой Россию. Потом англичане разбираются с победителем и устанавливают тотальное господство над планетой. По состоянию на начало 2014 года можно с сожалением констатировать - автор во многом оказался прав. Как разбитая в 1871 году Франция откатилась к границам 1522 года и фактически стала протекторатом англо-саксов, так и мы оказались в границах времён Ивана Грозного, с пограничным Воронежем-Смоленском иугрозой бунта на юге и востоке.



Мое мнение - англичане получили эти "бонусы" не в силу каких-то субъективных причин, основанных на расе, погоде, географическом положении и т.п., а в силу более высокой стадии общественного развития: они первыми добрались до стадии развитых капиталистических отношений. Вспомним Россию начала 17 века - отбиваться от менее развитых соседей-азиатов она могла, бороться с поляками-литовцами могла с переменным успехом, а вот против развитых шведов и немцев сделать не могла ничего. А после петровского рывка - уже могла. И хотя Англия не была хронологически первым подлинно капиталистически государством, уступая пальму первенства той же Голландии, но вырвала у неё "право первородства" в ожесточённых войнах (которые Вандам, на мой взгляд, ошибочно рассматривал как первый акт противостояния остров-континент). Венецию можно рассматривать как прото-капиталистическое государство, разработавшее некую модель общественного устройства ещё в 15-16 веках, гораздо более консервативную, чем скажем француское буржуазное государство 19 века, и прижившуюся с некоторыми изменениями и модификациями сначала в Голландии, а потом и в Англии. В какой-то момент консерватизм и внутренняя ограниченность этой модели позволили "младшему братцу" сначала потеснить, а потом и отодвинуть Англию с позиции мирового гегемона, так как в США развитие капиталистических отношений сдерживалось значительно меньше, нежели в Старом свете.



Ситуация же начала 21 века прискорбно напоминает описываемую Вандамом. Континентальные государства проигрывают островным гегемонам стратегическую партию, иногда одерживая победы контр-ударами. Бывшие континентальные державы, прежде всего Германия, Франция, Испания, Япония, Турция и ряд иных - верные подручные, отдельные трепыхания которых легко просчитываются и также идут на пользу глобальной стратегии.
Даже мировой интернационал ваххабитов присутствует, направляя свои действия "почему-то" против континентальных государств и нелояльных подручных.
Оставшиеся государства это Китай, Иран, Россия (с оговорками), несколько стран Южной Америки, Сирия да Корея. Именно они и образуют совеменную "ось зла". Сможет ли эта "ось" учесть ошибки предшественников и стать государствами-для-себя покажет ближайшее время, самое ближайшее.

@темы: книги, размышлизмы

---

Кораблю - взлёт!

В конце 2013 года я прочитал две хорошие книги - Ивна Ефремова "Час быка" и Николая Бердяева "Истоки и смысл русского коммунизма". Интересно, что именно с Часа Быка, а точнее с предисловия к нему, написанного в далёком уже 2001 году вообще начались мои "интеллектуальные изыскания".

Странные взрослые.

(Опыт социомеханического исследования фантастических романов И.Ефремова). "Малым вперед, как вел их лот, солнце в тумане все дни, -
Из мрака в мрак, на риск каждый шаг, шли, как Беринг, они.
И вел их свет ночных планет, карта северных звезд,
На норд-норд-вест, Западный Крест, за ним Близнецов мост".

Р.Киплинг.

"В основе личиночных цивилизаций лежит рассчитанное невежество в отношении будущего. Четырехконтурная личность не желает ничего знать о будущем, так как это угрожает устойчивости импринта реальности. Четырехконтурные общества не желают ничего знать о настоящем, так как это знание ослабило бы слепое стремление к организованной неопределенности.

На предсказания будущего наложено табу. Книга "Шок будущего" больше говорит о шоке настоящего, описывая ужас и смятение в мире, который отличается от прошлого, то есть от импринтных реальностей детства".

Эта цитата из книги, написанной замечательным американским психофизиологом Тимоти Лири1, станет отправной точкой нашего исследования "Истории будущего".

Чтобы познать законы общества, надо сначала понять, что у общества есть объективные законы. И здесь неоценим вклад по-немецки педантичного, точного и обстоятельного экономиста К.Маркса и блестящего историка Ф.Энгельса, предвосхитивших многие мотивы позднейшей теории систем и построивших динамическую модель общества. Их тексты, впрочем, содержали множество ошибок, что вообще характерно для научных трудов.

Катастрофическое разрешение "кризиса Европы" в ходе Первой Мировой войны породило на земле веру, что "политические программы, будучи применены в экономике тоталитарной властью, могут изменить ход истории без предварительной подготовки психологии людей". В оправдание конструкторам первых тоталитарных режимов необходимо сказать, что в их эпоху уровень развития психологической науки не позволял решать сколько-нибудь существенных прикладных задач: появившееся в 1916 году "Введение в психоанализ" З.Фрейда наметило лишь внешние контуры первой структурной модели психики, а от такой модели до значимых практических рекомендаций - десятилетия Пути. Теории информационного пространства не существовало даже в эскизных разработках, и никто не мог предсказать, что в условиях всеобщей радиофикации средний авторитаризм оборачивается диктатурой.

Незнание обернулось трагедией, но безжалостные социальные эксперименты, поставленные в России и в Германии, ответили на очень многие вопросы и оформили проблемное поле "социологии будущего".

Прежде всего, выяснилось, что жизнь не в полной мере определяется экономикой. Само по себе это означало, что марксисты катастрофически недооценили сложность задачи. Смысл понятия "системный подход" был распакован только в шестидесятые годы XX столетия, тогда же появились первые якобы работающие технологии возбуждения высших контуров сознания человека - способностей Прямого Луча: "технология" контролируемого коллективного приема психоделических средств, таких как ЛСД, псилоцибин, мескалин, "технология" утомительные дыхательные упражнения, "технология" многочасовой медитации - чтобы раскрыть навстречу Вселенной свой тоннель Реальности следовало сбивать тонкую настройку химических и психофизиологических фильтров организма. "Каждый полет в неведомую область мира таит в себе гибельный риск…" Чайка в ночном урагане - не поэтическое сравнение, а точный образ ЗПЛ… а до первой "революции сознания" оставалось почти десять лет.

Спираль познания разворачивается очень медленно: даже сейчас не удается перебросить семантический мост через пропасть, разделяющую индивидуальную и коллективную психику. Тем самым, социология и теоретическая история остаются науками будущего. Которого, может и не случиться.

Шестидесятые годы - существование на грани термоядерной войны, время государственных систем - Големов.

Нулевые годы - существование на грани "остановки истории": замыкания всех значимых информационных потоков в ноосфере на идею безопасного потребления, господство процессов глобализации, эпоха внегосударственного Левиафана - бизнеса.

"-- Сообщите нашим врачам меры для продления жизни. Как вы достигаете своей силы и красоты и живете вдвое дольше нашего.
-- Зачем вам знать?
-- Как зачем? -- вскричал сановник.
-- Все должно иметь цель и смысл. Долгая жизнь нужна тем, кто духовно богаче, кто может много дать людям, а если этого нет, тогда зачем?"

Но Будущее, которого нет, оставило-таки свои Знаки в прошлом и рисует их в Настоящем. Мудрому бы эти Знаки прочесть…

Так возникла неклассическая футурология, представленная в США группой "АУМ"2, а в Советском Союзе ученым-палеонтологом Иваном Ефремовым. Так возникли тексты, которые одновременно и больше, и меньше, нежели обычные книги, ибо представляют собой метафоры Пути.

Эти книги - их немного - мы называем книготренингами. Они не предназначены развлекать, они даже не учат чему-то в общепринятом смысле этого слова. Они всего лишь чертят на стенах наших индивидуальных тоннелей Реальности Знаки Будущего и объясняют доступные нам смыслы, заключенные в таких Знаках.

Будучи тренингами, эти книги провоцируют измененные состояния сознания, то есть - способности Прямого Луча и заключенный в их природе риск. Во всяком случае, проделав до конца весь "путь правой руки" с фантастическими романами Ефремова или "путь левой руки" с мета-научными книгами АУМовцев, невозможно вернуться к себе прежнему и "жить повседневной жизнью".

Следует, однако, учитывать, что книготренинг - в отличие от обычной книги - привязан к своей эпохе и ее реалиям. Десятилетия, прошедшие со времени создания "Туманности Андромеды" и "Часа Быка", воздвигли семантический барьер, препятствующий проникновению магии текстов в сознание современного читателя. К сожалению, в литературе не принято создавать ремейки.

Все же мы решились дополнить переиздание романов И.Ефремова развернутой статьей, содержащей современные представления о структуре исторического процесса и путях выхода из инферно. В сущности, различие с авторской концепцией невелико, и вряд ли реалии миллениума отображают Знаки Дороги отчетливее, нежели знакоткани шестидесятых.

Нулевой цикл: проблемы классификации цивилизаций.

"Туманность Андромеды" можно рассматривать, как классическое "доказательство существования". В романе изображена цивилизация с отрицательным приростом социальной энтропии3. Поскольку всякий придуманный мир "где-то" существует4 (в одной из Реальностей, в пространстве возможностей, наконец, среди метафор коллективного бессознательного), тем самым доказано, что основная задача социологии - построить модель позитивного неэнтропийного будущего - имеет решение.

Вообще говоря, этого совершенно достаточно. Величайшим и единственным секретом атомной бомбы было само ее существование. Важнейшей проблемой теории низкоинфернального общества является возможность такого общества.

Другой вопрос, что предложенное И.Ефремовым доказательство неконструктивно, а рассмотренные им на страницах романов социотехнологии либо нам недостаточны, либо для нас невозможны. Можно сравнить тексты Ефремова с математическим расчетом, убедительно доказывающим, что крыло, обтекаемое потоком воздуха, действительно создает подъемную силу. Такой расчет, несомненно, обосновывает возможность создания летательного аппарата тяжелее воздуха, но - сам по себе - не объясняет, как сделать самолет.

Кроме того, доказательства, представленные "Туманностью Андромеды" справедливы лишь для одного типа цивилизации5, притом, как мы скоро увидим, весьма экзотического.

Критика "Туманности Андромеды" (а в известной мере - и всего творчества И.Ефремова) справедливо указывает на "ходульность" персонажей и неестественность отношений между ними. "Можно придумать все, кроме психологии"6. Вопрос из зала: а вычислить психологию можно?

- Вообще говоря, да, - важно заметим мы, - и это - одна из основных задач сравнительной социомеханики цивилизаций.

Многие литературные претензии к "Туманности…" снимаются, как только мы начинаем понимать, что на страницах романа изображены представители вычисленной автором цивилизации, социальная психология которых существенно, хотя и вполне предсказуемо, отличается от привычной нам.

Прежде всего, цивилизация "Туманности…" не является время-ориентированной. Чтобы понять это, достаточно вычислить ее индекс развития. Экспедиция "Тантры" продолжалась порядка 20 лет. Что изменилось за это время на Земле? Очевидно, ничего, поскольку экипажу звездолета не потребовалось никакого "культурного карантина" для того, чтобы уравновесить свое присоединенное семантическое пространство с земным. (Строго говоря, даже люди не постарели - Веда Конг, возлюбленная Эрга Ноора остается молодой женщиной, причем не только физически, что как раз вполне в русле традиционных идей футурологической фантастики, но и психологически. Низа Крит - и в начале и в конце экспедиции "юный астронавигатор"). Можно рассмотреть ситуации и на больших временных масштабах. "Тантру" и "Парус" отделяют 85 лет, между тем, это звездолеты одного класса и одних возможностей. То есть, конечно, "Тантра" более совершенна: она относится к следующей серии и превосходит "Парус" настолько же, насколько "Индефатигибл", британский линейный крейсер образца 1911 года, превосходил "Инвинсибл", построенный на два года раньше: на 4% длиннее, на 10% шире, на 7% больше индикаторных сил на валах…

Темпы развития космических исследований в Реальности "Туманности…" можно прикинуть из следующих простых соображений:

Экспедиция "Тантры" - 37-я звездная. Как правило, Земля не посылает новых экспедиций до возвращения предыдущей (или истечения контрольного срока ее запаздывания). При описанной в романе технике экспедиция ни при каких обстоятельствах не может продолжаться менее 10 лет. Тем самым, космическая история человечества продолжается уже три с половиной столетия, а, скорее - лет пятьсот. За эти века, эпохи и эры более или менее освоена первая ступень космической техники (в терминологии С.Снегова). То есть, "Тариэль" Л.Горбовского, конечно, десантный сигма-д-звездолет, и использован для сравнения быть не может, но и рядом с лемовским "Инвинсиблом" "Тантра", что называется, "не смотрится".

Обратим внимание в этой связи на чрезвычайно медленный ход космической экспансии - после четырех или пяти столетий звездных полетов не до конца исследована даже солнечная система; лишь обсуждается вопрос о космической экспансии человечества (экспедиция на Архенар)7.

Наконец, проанализируем с точки зрения цивилизационных парадигм Тибетский опыт, смысловой и сюжетный центр "Туманности…", технологический пролог к "Часу быка".

С нашей, то есть, европейской, время-ориентированной, точки зрения, посылать после этого опыта "Лебедь" на Архенар - в экспедицию без возращения - преступление, которому нет оправдания. Ведь теоретические выкладки Рен Боза неопровержимы, а эксперимент дал неоднозначный, но, скорее, положительный результат: даже если рассматривать видение Мвен Маса как галлюцинацию, приборы фиксировали наличие нуль-пространства. Что следует делать в рамках европейской парадигмы? Бросить на открывшееся направление, на поддавшийся, уже потерявший свою целостность "фронт", все наличные резервы, получить за два- три года точные доказательства справедливости теории (попутно восстановить спутник 57 и создать какую-никакую рабочую базу на Фобосе или в поясе астероидов - не столько потому, что она может понадобиться, а, скорее, с целью использовать благоприятную конъюнктуру и получить задел на будущее), ввести в образовавшийся "чистый прорыв" свежие научные и технические силы и создать полноценный ЗПЛ, экипаж которого не играл бы при каждом прыжке в орлянку с судьбой. Чтобы передать такой звездолет в серийное производство европейской цивилизации понадобилось бы лет пятнадцать, если работать в рамках обычной научно-технической логики, и лет пять, если использовать ТРИЗ и прочие практические мета-технологии. Ресурсное обеспечение операции, открывающей новую эру существования человечества, вряд ли превысило бы "цену" полета "Лебедя". В общем, пятнадцать лет труда, один золотой конь, один администратор с кругозором генерала Гровса, и человечество получает ключ к Вселенной.

Характерно, что идеи подобной направленности даже не озвучиваются в Совете Звездоплавания. В Реальности Ефремова господствуют совершенно другие сроки: лишь правнук Рен Боза увидел первые экспериментальные звездолеты прямого луча8.

Получается, что в нулевом приближении" индекс развития Реальности "Туманности…" примерно на порядок уступает современному земному, не слишком высокому. Кроме того, сам механизм принятия решения не соответствует европейским приоритетам: позиция Мвена Маса, построенная на ощущении быстро убегающего времени, рассматривается окружающими, как необычная. Дара Ветера, вообще не интересует, будет ли опыт поставлен прямо сейчас или через сто лет. Он предлагает подождать, а за это время прикинуть все прямые и косвенные риски и вычислить распределение вероятностей отдаленных последствий.

Мы приходим к выводу, что мир Ефремова не ориентирован во времени в том смысле, что безудержное "развитие" не является структурообразующим принципом построенной советским палеонтологом низкоэнтропийной цивилизации. Конечно, эта цивилизация не статична. Однако, ее преобразование происходит с характерными частотами природных явлений: ведь и в отсутствие разума меняется климат и рельеф, перемещаются материки, вырастают и разрушаются горы, возникают и исчезают биологические виды. Движение, в том числе его высшая форма - структурное развитие - есть атрибутивное свойство материи, эту истину не могут отменить никакие цивилизационные парадигмы. Но в отличие от современной нам "белой" евроцивилизации, в "Туманности…" не стремятся искусственно ускорить это движение9. Зато прилагаются значительные усилия к поддержанию соответствия, согласия, равновесия как внутри человеческого общества, так и между людьми и Геей/Землей. Критерием такого равновесия служит состояние ноосферы, трактуемой, как макроскопический, планетарный фактор.

Итак, настолько, насколько принцип дополнительности применим к цивилизациям, мир Ефремова дао-ориентирован и потому принципиально отличен от нашего. Этот мир исследования естественных законов природы и общества и безукоризненного следования им имеет, скорее "восточные", нежели "западные" корни.

Определим теперь "индекс риска" космических экспедиций в мире И.Ефремова. В "Туманности Андромеды" и в "Часе быка" рассказывается о судьбе пяти космических кораблей. "Альграб" - погиб со всем экипажем (7 человек). "Парус" погиб со всем экипажем (14 человек). "Тантра" - экипаж 14 человек, вернулись все. "Темное пламя" - экипаж 13 человек, вернулось 8 человек. "Нооген" погиб со всем экипажем (состав экипажа не приведен, но, исходя из штатного расписания "Темного пламени" в него должно было входить 8 человек). Таким образом, средневзвешенный уровень риска превышает 60%10. Эти потери считаются допустимыми, следовательно, речь идет, отнюдь, не о "цивилизации безопасности", описанной Ст.Лемом в "Возвращении со звезд". Более того, согласие платить подобную цену за достаточно относительные знания (практические результаты, например, экспедиции "Паруса" могут быть изложены "весьма размашистым почерком на половине тетрадного листка в клетку") означает, что познание является не только структурообразующей ценностью данной цивилизации, но и ее трансцендентной сверхценностью.

Понятно, что дальние звездные экспедиции - и наиболее сложная, и наиболее рискованная область человеческой деятельности. Однако, в дао-ориентированном мире должно наблюдаться определенное соответствие между уровнями риска в различных сферах, поэтому мы не погрешим против истины, определив средневзвешенный личный риск как лежащий между 0,5% и 5%. Даже минимальная из этих цифр очень велика.

Постараемся понять, зачем "им" все это нужно.

Непосредственно из текста следует, что цивилизация "Туманности…" рациональна. Она, очевидно, духовно-, а не материально ориентированна: познание, преодоление энтропии является ее жизнесодержащей ценностью11. Но всякая духовно-ориентированная цивилизация должны иметь имманентный ей механизм трансцендентного опыта. Риск, постоянное существование на предельном напряжении всех сил и страстей, и одновременно - на грани смерти, небытия, абсолютного в атеистическом мире - одна из сильнейших форм трансценденции. В этом плане, прослеживая корни "Туманности…", мы должны иметь в виду, что перед нами нетрадиционная версия "восточного" общества: оно состоит из "западных", предельно индивидуализированных личностей, остро переживающих свою экзистенцию. Коллективизм мира Ефремова есть превращенная и структурированная дао-ценностями форма индивидуализма.

Тип общества с "транценденцией риска", насколько мне известно, не имеет прямых аналогов в текущей Реальности12.

Если принять эти социомеханические построения (а И.Ефремов дал в "Туманности Андромеды" прямое указание на то, что время-ориентированная, материальная цивилизация "белого человека" осталась в глубоком прошлом13), то чисто литературные претензии к романам снимаются, зато возникает ряд трудных вопросов.

Во-первых, европейская время-ориентированная цивилизация является планетарной. Ее насильственная гибель или даже естественное умирание может (должно) обернуться планетарной же катастрофой, по сравнению с которой "Век голода и убийств" планеты Торманс покажется "сказкой для старших". И дело даже не в том, что эта катастрофа в обязательном порядке отравит почвы, воду или воздух, или приведет к порче генофонда - гораздо опаснее отравление социального подсознания продуктами распада знакотканей, слом архетипического базиса индивидуальной психики, накопление некротической, мертвой информации в семиотическом пространстве, чреватое его деструкцией.

Гибель Рима обернулась пятью веками Тьмы.

Тем самым, "неконструктивность" доказательства Ефремова приобретает существенное значение: что все-таки произошло? Перестройка цивилизации со сменой структурообразующих парадигм (по современным представлениям это вообще невозможно) или Эра Разобщенного Мира завершилась войной цивилизаций на уничтожение?

Во-вторых, хороша ли, плоха ли "цивилизация времени", она - наша. Мы вправе спросить, неужели для того, чтобы люди могли жить по-человечески, титаническая европейская культура обязательно должна уйти в небытие?

"Туманность Андромеды" и "Час быка" (а равным образом учебники жизни Т.Лири, Р.Уилсона, Д.Лилли) создавались в те годы, когда европейская "белая" цивилизация была "теоретически и практически самодовлеющей". Поэтому естественно стремление адептов "революции сознания" по ту, и по эту сторону "железного занавеса" сдвинуть равновесие, поставив эту цивилизацию под сомнение или вовсе отказав ей в праве на существование.

Сейчас европейская цивилизация испытывает глубочайший системный кризис. Она находится на грани раскола, и едва ли мы можем прогнозировать сколько-нибудь позитивные отношения между миром протестантского прагматизма, классической западноевропейской ойкуменой (преимущественно католической) и российской культурой, тяготеющей к созданию самостоятельной Северной цивилизации, новой "точки сборки" время-ориентированных социальных структур. Впрочем, какая бы из страт цивилизации, над которой треть века назад не заходило солнце, не возобладала, общий баланс на планете сдвинется - и, скорее, в сторону фундаменталистского Юга, нежели дзен-буддистского Востока. В этих условиях огульная критика культуры Запада этически, да и прагматически неоправдана.

Для лучшего понимания иерархии цивилизаций следует учесть, что обычным результатом трансляции между слабо связными семиотическими областями является сужение пространства смыслов. Для атеиста католическая исповедь это сеанс примитивного психоанализа. В лучшем случае. И дело не в ущербности атеиста, а лишь в отсутствии у него языковых и смысловых конструкций, пригодных для адекватного спектрального описания этого термина. Но заметим! - ситуация абсолютно симметрична. Точно так же, для католика вера в безграничное могущество науки представляет собой пустое суеверие. Опять-таки, в лучшем случае.

Американский бизнесмен свысока смотрит из окна трансконтинентального автобуса на бредущего по обочине дороги даоса. Сосед бизнесмена, молодой университетский преподаватель, поклонник учения Кастанеды и начинающий Мастер НЛП, свысока смотрит на любителя гамбургеров и кока-колы. Оба демонстрируют одинаково ошибочное восприятие: бизнесмен не видит того богатства, которым свободно и бесконтрольно распоряжается даос, а преподаватель отказывается принять, что бриллиантовые запонки на шелковой сорочке, мягкое кресло в пятизвездочном автобусе, глоток холодной кока-колы в жаркий день - это тоже всего лишь знаки западного Пути, эффективного и бесконечного преобразования материи и информации. (Заметим в этой связи, что даос хотя бы никого ни с кем не сравнивает. В этом его отличие от преподавателя, который остается время-ориентированным, хотя искренне считает, что это не так). Смешна претензия ученого объяснить все сущее комбинацией десятка-другого основополагающих принципов. Но недостойно и стремление новоиспеченного "гуру" обесценить работу этого ученого. Вселенная слишком велика, чтобы быть заключенной внутри цивилизационных парадигм.

- Кто ты?
- Я - белый человек, несущий свет знания невежественным индейцам.
- Это убеждение. Выброси его, - скажет улыбчивый Бог вселенских соответствий.
- Кто ты? - повторит он свой незамысловатый вопрос своему собрату
- Я - тот, кто наслаждается простотой и спокойствием, естественностью и ясностью.
- Это убеждение. Выброси его, - снова скажет ученику Всевышний.

И здесь мы, пожалуй, вернемся к основной проблеме социологии. Маловероятно, чтобы существовала технология построения низкоэнтропийного общества без реинтеграции цивилизаций. Но какая из трех ныне существующих (или сорока измыслимых) структур в состоянии осуществить сборку? И.Ефремов дважды указывает на необходимость преодоления соотношения неопределенности "древнего физика" Гейзенберга, и это неспроста: цивилизационные принципы зачастую связаны аналогичным соотношением, и подобно координате и импульсу микрочастицы не могут быть определены совместно.

Представляется, что при решении принципиально неразрешимых задач, шансы белой европейской цивилизации предпочтительней. Во-первых, неразрешимые задачи, как квинтэссенция познания, - ее жизнесодержащая функция. Во-вторых, пространство ее технологий плотно, что свидетельствует, в частности, о возможности производить технологии "по заказу". Наконец, время-ориентированные культуры весьма восприимчивы14 и, будучи построены на отрицании, могут выполнять свои рамочные принципы, отказываясь от них.

Кроме того, богатая (не столько ресурсами, сколько накопленными технологиями) европейская цивилизация способна в течение всей эпохи "глобальной реконструкции"15 поддерживать общечеловеческие тренды.

Первый цикл: описательная история.

"Вершина, куда сходятся в фокусе все системы познания, у нас история", - сказал Вир Норин, и председатель собрания сразу же увел разговор от опасной темы. Иначе кто-нибудь из молодых астрофизиков мог бы спросить: А что такое у вас - история? Описательная наука, устанавливающая некие полуслучайные факты и тасующая их в процедурах интерпретации? Динамическая модель, венцом которой является эволюционное уравнение социума, очевидно, неразрешимое в квадратурах? Аксиоматика основополагающих принципов, заключающих эволюцию общества в определенные рамки и позволяющих отличать возможное от невозможного, т.е. некий аналог законов сохранения в физике? Может быть, - наука о квантовомеханическом универсуме, в котором Разум является Наблюдателем, ответственным за выбор той или иной калибровки? Но тогда история - такая, какой мы ее видим…

Или речь идет на самом деле о психологии больших систем и, может быть, даже самой ноосферы-Геи? В этом случае нам, жителям Ян-Ях, будет трудно понять самый базис этой науки, поскольку мы не видим ответа на главный вопрос: что здесь может быть измерено, взвешено, исчислено?

Но оставим битву за определения. Наука - это только лишь знание, между тем, как мы полагаем, уровень развития измеряется не столько знаниями, сколько умениями. Способна ли ваша история порождать технологии, или роль ее сводится к беспомощному следованию за событиями? Предлагает ли ваша история рекомендации или, только преподносит уроки, как это имеет место быть у нас?

Нет нужды двигаться дальше по спирали несуществующего диалога, тем более что она будет бесконечно наматываться на непреодолимую преграду непонимания. Например, в дао-ориентированном мире наука порождает не столько технологии, сколько психотехники, но кто сможет объяснить "цвету физико-математической науки Ян-Ях", что одной из рекомендаций истории является настоятельная необходимость расширения индивидуальных тоннелей восприятия, а это подразумевает либо длительные духовные практики, либо употребление психоделических препаратов? С другой стороны - небинарная логика, которой пользуется Вир Норин, технология - и еще какая! - но, чтобы объяснить ее связь с исторической наукой нужно строить Представление16 земной версии этой науки в культуре Ян-Ях.

Кроме того, исторические технологии, если понимать и применять их в смысловой системе Ян-Ях, обладают огромной разрушительной силой. Методы ломки индивидуальной психики известны с античных времен, но только сейчас, в ходе "второй революции сознания", появились какие-то намеки на "психологические прививки" (типа "десяти ступеней инфернальности", которые пришлось пройти Фай Родис), а починить разбитое зеркало души мы не умеем до сих пор. Коллективное же сознание еще более хрупко… что, в частности, продемонстрировал распад общего ментального поля единого и неделимого СССР. Впрочем, предъявленное доказательство разрушительности историотехнологий является только намеком: история работает с более глубокими пластами Реальности, нежели те, которые являются предметом личной или же социальной психологии, ergo эффекты ее "боевого применения" гораздо опаснее. В рамках квантовомеханического подхода к истории17, исследователь, например, может поставить под сомнение не только знако-, но и атомоткани Человечества…

"Противоречивыми словами ты меня сбиваешь с толку. Говори лишь о том, чем я могу достигнуть Блага!"

Увы: "для раскрытия сложнейшего процесса истории иных миров нужно очень глубокое проникновение в суть чуждых нам экономики и социальной психологии". Своего собственного мира, который нельзя "увидеть извне", это касается в еще большей степени.

Все же Ефремов пытается ответить на вопрос Арджуны. Не текстом - действием, вписывая свои книготренинги в противоречивый контекст изменчивой Реальности второй половины XX столетия: пятого периода Века Расщепления Эры Разобщенного Мира. Он ставит эксперимент, более рискованный, нежели Тибетский опыт Мвена Маса, и неизмеримо более ответственный.

Как десятилетием или двумя позже будет показано И.Пригожиным, самоорганизующие процессы в обязательном порядке должны содержать автокаталитические петли: структурные рекуррентности, контуры обратной связи по информации/материи/энергии - любые конструкты, Представлением которых является древний образ Змеи, кусающей свой хвост. "Чтобы создать клетку, нужна клетка, чтобы получить ДНК нужна ДНК"18. Будущее нуждается в метафорах Будущего; смыслы постличиночного человечества необходимо включить в систему реальных человеческих отношений.

Прежде всего, автору предстояло построить эти смыслы.

Для палеонтолога И.Ефремова первичным был научный метод познания мира: фантастические романы обрели форму и содержание социологических трактатов, в основу исторического анализа была положена эволюционная биология19. На этой основе удалось получить периодизацию "истории будущего", оценить структурообразующие противоречия позднекоммунистического общества, обосновать фундаментальный закон инфернальности ноосферы и - в первом приближении - разобраться в социальной термодинамике.

Следует еще и еще раз подчеркнуть: "Туманность Андромеды", "Час быка", "Лезвие бритвы", "Таис Афинская" - это исследования по теоретической истории и прикладной социологии, выполненные в художественной форме. Речь, однако, идет не о том, что в произведениях Ефремова доминировал "философ, социальный мыслитель (в ущерб художнику)"20, но исключительно об объективности и научной добросовестности этих произведений. Это обязательно надо иметь в виду при анализе: Ефремов ошибался, Ефремов упустил из виду, Ефремов недоучел… во всех этих лексемах подлежащее не согласуется со сказуемым21. В следующем цикле мы проиллюстрируем на простом примере, что тексты романов содержат скрытую семантику, расшифровка которой резко меняет устоявшиеся литературоведческие оценки. Место художественных метафор занимают у Ефремова криптоисторические и криптосоциологические метафоры, контекстуальные отсылки к союзникам и противникам по обе стороны "железного занавеса" (Д.Линдсней, Олдос Хаксли, М.Лейнстер, Т.Лири и др.), историко-политические мистификации22. Цикл "романов о будущем" содержит и классическое "рекуррентное замыкание": "Произведения Эрф Рома, по мнению Кин Руха, помогли построению нового мира на переходе к Эре Мирового Воссоединения". Известно, что прикладная социология есть форма магии…

"Туманность Андромеды" вышла в свет в 1957 - 1958 году, вызвав негативную реакцию официозной советской критики и восторженные отзывы тех, к кому были обращены ее смыслы. Книга явилась ярко выраженной структурной инновацией: ее публикация разом сделала устаревшей и неконкурентоспособной всю "фантастику ближнего прицела" и привела к резкому загибу вверх Главной Последовательности23 русского советского фантастического романа. Именно на семантическом поле, заданном "Туманностью Андромеды", выросла советская фантастика "золотой эпохи" шестидесятых годов.

Речь идет только об опосредованном влиянии - через общие смыслы. Прямое воздействие творчества И.Ефремова на советскую фантастику преувеличено простительной ошибкой: в большинстве критических публикаций смешиваются между собой две существенно различные модели коммунистического будущего. В творчестве А. и Б. Стругацких описана "галактическая империя земной нации", построенная на классических европейских парадигмах и населенная лучшими из "шестидесятников". И.Ефремов же рассматривал общество с принципиально иной парадигмальной структурой, иной личной и социальной психологией, что подразумевает также иную этику и эстетику текстов. В рамках подхода И.Ефремова иногда работал Ст.Лем и очень часто - Геннадий Гор24. Весьма неожиданное влияние "Туманность Андромеды" оказала на знаменитого американского режиссера Дж. Лукаса: Дар Ветер - под именем Дарта Вейдера - действует в последнем эпосе XX столетия, приобретя статус пусть иронической, но безусловно знаковой, архетипической фигуры, одного из символов эпохи.

"Туманность Андромеды" была синхронична с первым спутником, запуск которого резко осложнил политическую "игру" сверхдержав. Фигуры на "мировой шахматной доске" пришли в движение, характерные геополитические частоты быстро нарастали, что, в частности, привело цивилизацию к скольжению по краю бездны Карибского термоядерного кризиса. Кризис был относительно легко ликвидирован, но он разбудил спящих великанов. Государственные големы пожертвовали развитием и даже благополучием во имя дополнительных гарантий самосохранения. Это стоило жизни Джону Кеннеди и власти Никите Хрущеву.

… одно из первых ярких воспоминаний раннего детства: 14 октября 1964 года, с утра по радио читают "Cor Serpentis", потом передача прерывается для сообщения об итогах работы Октябрьского Пленума ЦК КПСС. "Дорога в сто парсеков" на этом дне закончилась, история пошла на новый виток…

С 1965 по 1968 год И.Ефремов работает над "Часом быка". Книга, ставшая вершиной его творчества и, возможно, лучшим советским фантастическим романом вообще. Запрещенная книга.

Был конец шестидесятых - трагическое время, когда страна еще не знала, что Третья Мировая война проиграна, а ответственные руководители уже понимали это. И обыденная драка "змееносцев" за власть приобрела вдруг "всемирно историческое значение". Столкнулись три основные стратегии. Сутью первой было затягивание конфликта, стремление к сохранению "статус кво". По существу, речь шла об "отсроченной капитуляции" - благо, конфликт носил информационный характер, скамья подсудимых никому не грозила. Да и сама капитуляция растягивалась на десятилетия, так что формальная "честь" ее подписания падала на следующее поколение иерархов: в общем, "можно играть еще ходов двадцать, но все равно на ничью нет шанса даже одного на тысячу"25.

Вторая стратегия пыталась изыскать какие-то практические шансы в "счетной игре" "ход на ход": "При самом неблагоприятном стратегическом положении исход борьбы решается столкновением живой силы, вооруженной техническими средствами. Сильная и уверенная в себе, сознательная воля главнокомандующего могла бы во много крат повысить динамику битвы, устранить помехи маневру, внести согласованность, - словом, направить события по иному руслу. Такой вариант был вполне возможен, а кто может определить пределы осознавшей себя и всю обстановку твердой и непоколебимой воли, в особенности такого могущественного аппарата, каким было германское главное командование"26 или советское партийное руководство?

Третья линия самая естественная для диалектика: создать условия для победы в самом факте поражения. Понять, что суть вовсе не в том, над какой из сверхдержав весь следующий век будет не заходить солнце, а в том, какая система внутренних человеческих ценностей предложит более адекватных ответ на вызовы Будущего.

"Предание говорит о сражении между владыками головного и хвостового полушарий. Погибли сотни тысяч людей. Победил владыка головного, и на всей планете установилась - единая власть. Эту битву называют победой мудрости над темными хвостовыми народами.

-- Ваши предки участвовали в сражении на стороне побежденных?
-- Да.
-- А если бы победили они, а не головные? Изменилась бы жизнь?
-- Не знаю. Зачем ей меняться?! Столица была бы в Кин-Нан-Тэ, наверное. Дома бы строили по-другому, как принято у нас, башнями".

Не знаю, чего стоило И.Ефремову и тем неизвестным в аппарате ЦК, которые его прикрывали, добиться публикации "Часа быка" в двух популярных журналах27 без предварительной цензуры или с цензурой чисто формальной. Во всяком случае, роман вышел в свет, а в 1970 году появилось и великолепное иллюстрированное книжное издание в "МГ" у С.Жемайтиса, исправленное и дополненное, тираж составил 200.000 экземпляров, то есть был вдвое больше стандартного.

И лишь после этого "демонстрация стереофильмов была прекращена" и запрещена. Были попытки изъять тексты из массовых библиотек, но, казалось, сам раненый и озлобленный советский Голем понимал сугубую рефлекторность подобных действий. Трудно убедить население целой страны, в том, что Бога нет, если вся страна наблюдала его явление прямо в своих убогих жилищах. Люди согласятся и в страхе поклянутся в том, что ничего такого не видели, но навсегда уверятся в том, что в мире, помимо лозунгов, сбываются сказки о будущем.

"Час быка", роман о структуре тоталитарного посткапиталистического общества, был включен в информационный оборот ноосферы.


Второй цикл: аналитическая история.
- 1 -

К концу 60-х годов "последнему земледельцу" стало понятно, что "легкого и быстрого перехода" к коммунистическому обществу не произойдет. Прежде всего, выяснилось, что границы между Добром и Злом никогда не проходят по Андуину28 и, тем паче, по "линии Керзона": в стране победившего социализма "под новыми масками затаилась та же, прежняя капиталистическая сущность угнетения, подавления, эксплуатации, умело прикрытая научно разработанными методами пропаганды, внушения, создания пустых иллюзий". Это, впрочем, не означало структурной тождественности систем. Советский Союз был "заражен" будущим и - невзирая на позицию своей правящей и околоправящей элиты - еще мог стать зародышем низкоэнтропийного общества. Но космическая гонка была проиграна, "Пражская весна" подчеркнула отсутствие взаимного доверия внутри "Варшавского договора", а системное "давление будущего" Соединенные Штаты научились обращать себе на пользу.

Это означало гибель антиэнтропийной культуры "шестидесятников" (причем как в СССР, так и в США), и действительно запрещение "Часа быка" практически совпало по времени с арестом Т.Лири и подавлением "первой революции сознания". К середине семидесятых на повестку дня уже встала проблема демонтажа двухполюсного мира, то есть возникла реальная угроза перехода даже не к моноцивилизации, а к монокультуре. Несколько спутал карты (и на десятилетие растянул агонию советского социализма) "энергетический кризис" 1973 года, спровоцированный активностью "экологистов" "Римского клуба".

Назревало мировое воссоединение, но не на коммунистической, а на капиталистической основе. С одной стороны, это ликвидировало угрозу всеобщей войны и, что даже более существенно, позволяло снизить (в перспективе, практически до нуля) военные расходы. С другой - приводило к полной социальной замкнутости и, следовательно, неизбежному возрастанию социальной энтропии - инферно.

Вариант, конечно, не форсированный и в 1968 году далеко не очевидный, но И.Ефремов, рисуя Торманс, ориентируется именно на него. В девяностые - нулевые это сделает "Час быка" неожиданно современным.
- 2 -

XX столетие характеризовалось резким увеличением роли информационных потоков в механизме управления. Сначала визуально-знаковый канал распространения новостей (газета) был дополнен аудиальным (притом, функционирующим в реальном времени): этого оказалось достаточно для массового воспроизводства тоталитарных структур. Затем научились передавать и проецировать непосредственно на индивидуальное сознание целенаправленно сконструированные образы.

"Радиофицированное общество" обретает ряд неожиданных для своих создателей черт (например, потеря инстинкта самосохранения, как индивидуального, так и национального) и оказывается способным на чрезвычайное напряжение сил. В обществе же "телевизионном" уровень социоглюонного взаимодействия29 повышается настолько, что это приводит к погружению социума в целиком контролируемую властью искусственную информационную среду.

В рамках теории будущего нас будет интересовать механизм полного разрушения личности в сильных внешних полях. Речь идет о массовом и стойком воспроизводстве эффектов "Дня Победы", "первомайской демонстрации" или "осажденной крепости". Во всех случаях Власть индуцирует в психике обывателей свое Представление, образующаяся субличность становится доминирующей и начинает использовать внутреннюю энергетику перпациента. Случайные отклонения от такого порядка вещей могут быть ликвидированы в обычном порядке:

"Те, кто затаится, опустив глаза,-- тайные враги планеты. Те, кто не сможет повторить гимна преданности и послушания,-- явные враги планеты. Те, кто осмелится противопоставить свою волю воле Змея, подлежат неукоснительному допросу у помощников Ян Гао-Юара!".

Здесь мы вплотную подходим к модели информационного коллапса общества. В сильных и многоаспектных информационных полях социоглюонные силы формируют единый коллективный тоннель Реальности, причем смыслы, не согласующиеся со структурой тоннеля, перестают распаковываться и, следовательно, существовать. Такое общество теряет всякий потенциал к развитию и пребывает в неизменной форме до тех пор, пока не исчерпает конечные ресурсы30.

Вообще говоря, жизнь "внутри" социального коллапсара не обязательно должна быть инфернальной - даже с точки зрения внешнего наблюдателя. Было бы странно утверждать, что Власть, задающая форматы регулирующего информационного поля, неизменно ставит своей целью возрастание уровня страдания населения. Личности психопатические, не могут быть грамотными пользователями тоталитарной системой и, как правило, отбраковываются ею на ранних этапах карьеры. И.Ефремов сознательно рисует своего Чойо Чагаса человеком умным, очень терпимым и лишенным всяких признаков ксенофобии.

Однако, смысловое пространство коллапсара слишком примитивно, чтобы поддерживать какую-либо систему управления, кроме пирамидальной. Это означает абсолютное господство в социальной жизни големных структур31, воплощением которых является образ "тупого чиновника", на исполнение функций которого достаточно "простой звукозаписи". А вот здесь уже господствует открытый и описанный И.Ефремовым закон "стрелы Аримана": управляющее информационное поле начинает накапливать зло. Таким образом, в социальном коллапсаре существует механизм повышения социальной энтропии, инферно, но по определению не может существовать каких-либо структур, понижающих ее (поскольку атрибутивным признаком таких структур является усложнение общества, то есть производство и/или распаковка новых смыслов).

Система самовозрастающего инферно не может быть разрушена изнутри - в этом смысле модель опровергает представления утопистов, в том числе Энгельса. Однако, "черная дыра" неустойчива по отношению к высокоорганизованной внешней информации, и это вселяло в Ефремова надежду. Дальнейший ход событий подтвердил его правоту.

Через два десятилетия после создания "Часа быка" процессы, происходящие внутри социального коллапсара, в значительной степени удалось конкретизировать. Это сделал В.Рыбаков в романах "Дерни за веревочку" и "Очаг на башне", в последнем из которых автор вводит новый психоинформационный термин - СДУ, синдром длительного унижения. В.Рыбаков перевел анализ социальных проблем на микроуровень, показав, что происходит с человеческой душой в сильном замкнутом социоглюонном поле. Но как только механизм воздействия стал понятен, были найдены и "личные технологии", способные резко подавлять нарастание инфернальности.

Большая часть этих технологий лежала в русле психотехник "пути левой руки": с точки зрения власть имущих по обе стороны Атлантического океана первая революция сознания была подавлена с непозволительным опозданием.
- 3 -

В 1968 году И.Ефремов не считал возможным надеяться на столь удачное стечение обстоятельств: "Час быка" был написан в предположении, что реализуется наихудший из возможных вариантов. И с этой точки зрения приобретает интерес вторая ключевая фраза романа. (Первая: "Кораблю - взлет!" - хорошо известна и не нуждается в интерпретации).

Итак: "Единственный глазок -- не человека Земли, а тормансианина Таэля--остался гореть как символ восстановленного братства двух планет". Сама по себе семантическая конструкция традиционна и ожидаема, если только не принять во внимание одно важное обстоятельство.

Напомним, что И.Ефремов был специалистом по анатомии тоталитарных режимов пятого периода ЭРМ. Это подразумевает точность в изображении существенных сторон жизни Торманса, тем более что автор не был ограничен "временем на обдумывание": роман объемом около 20 авторских листов создавался три года.

После этого предуведомления - обещанная скрытая семантика в форме простого вопроса: какую именно из конкурирующих спецслужб Совета Четырех представлял инженер по работе с информацией Хонтээло Толло Фраэль?

Наивно даже предполагать, что в распоряжение гостей из чужого и, очевидно, могущественного мира, мог быть направлен "инженер с улицы" (само имя которого указывает на низший ранг), да еще и оппозиционно настроенный. Начнем с того, что со стороны Чагаса это было бы просто невежливо.

Да и поведение Таэля совершенно не соответствует образу человека, впервые попавшего в сферу высокой политики, где, как известно, ошибки стоят жизни. Сравните: "едва появлялась на свет карточка [гостя Совета], как грубые люди сгибались в униженных поклонах, стараясь в то же время поскорее спровадить опасную посетительницу". Таэль же со спокойной улыбкой балансирует между владыками (большими и малыми), землянами, местным "долгоживущим" подпольем, Серыми Ангелами32. Да и чтобы полюбить женщину из другой Реальности требуется, по крайней мере, бесстрашие…

Родис при своих природных способностях не нуждалась в ДПА. То есть, она была способна распознать психическую структуру человека, и, следовательно, специальность Таэля не была для нее секретом. "Я знаю, что ты знаешь, что я знаю…" - классическая формула многократного отражения, излюбленная разведчиками. Они очень хорошо понимали друг друга - Чойо Чагас, владычица землян и инженер службы информации.

"…в каких случаях вы говорите правду?33

-- Всегда!
-- Это невозможно. Истинной, непреложной правды нет!
-- Есть ее приближение к идеалу, тем ближе, чем выше уровень общественного сознания человека.
-- При чем тут оно?
-- Когда большинство людей отдает себе отчет в том, что всякое явление двусторонне, что правда имеет два лица и зависит от изменяющейся жизни...
-- Значит, нет абсолютной правды?

-- Погоня за абсолютным -- одна из самых тяжких ошибок человека…"

Чагас разгадал инсценировку, срежиссированную Фай Родис и Оллой Дез, и сказал об этом - так, как счел нужным. Фай его услышала. Он это почувствовал. И возникло простейшее антиэнтропийное "поле связи" информированных людей. Доверие:

" - Я давно опасался чего-нибудь подобного и не переставал удивляться вашей игре с Чойо Чагасом.

-- Это не он", - твердо отвечает Родис.

Эти слова замыкают скрытую структуру романа, заключающую в себе метафору невозможного, но - по принципам диалектики и неизбежного - союза Будущего с ключевыми фигурами Власти.

И.Ефремов, понимающий, что "по диалектическим законам оборотной стороны железная крепость олигархического режима одновременно очень хрупка", отыскал "точку сборки" такого режима.


- 4 -

Операционная линия в общем и целом проста. Госкапиталистическая олигархия, как бы она не называла себя, не может создать Будущее. Тем самым, она не может предложить народу, или привилегированной верхушке, или себе самой, смыслы низкоэнтропийного общества: свободу, познание, любовь, красоту. Но еще более важно другое: она не может построить интересный динамический сюжет.

Речь идет о высокоорганизованной информации, структурированной совершенно по-иному, нежели в привычных големах, левиафанах и т.д. Динамические сюжеты можно рассматривать, как Представления самой Истории. Если для жизнедеятельности обычных информационных объектов требуется только само наличие людей-носителей и информационного поля, их связывающего, то условием существования сюжетов являются определенные поступки носителей.

В рамках этого формализма системные свойства истории выступают как проявления литературных законов. Анализируя допустимость тех или иных событий, мы можем интересоваться не столько правдоподобием версии или включенностью ее в общий контекст причинно-следственных связей, сколько осмысленностью и красотой сюжета, выстраивающегося вокруг этих событий34.

Циклическое, маятниковое существование социального коллапсара менее сюжетно, нежели разматывание спирали инферно и построение низкоэнтропийного общества. Тем самым, оба намеченных И.Ефремовым союза - открытое объединение "КЖИ" и "ДЖИ" и проходящая на уровне "скрытой семантики" линия взаимодействия интеллигенции и спецслужб - становятся эвентуальной неизбежностью.

Что, впрочем, не устраняет потребности в Распознавателях Индивидуальной Психики и Ингибиторах Короткой Памяти.

Если возникающий "селдоновский кризис" будет преодолен (вовсе неочевидно, что это удастся сделать с первой попытки), то, насколько мы можем судить, человечество, каким мы его знаем, прекратит свое существование, и возникнет новая сущность, для которой в современном языке нет адекватного названия.

взято отсюда: www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_Efremov....

Для меня такое обилие новых непонятных слов оказалось ошеломляющим, но я добросовестно освоил почти всё, что упоминается в данном тексте. Сейчас, 12 лет спустя я с ним скорее не согласен, так как на мой взгляд Ефремов гораздо глубже, нежели здесь описано. Да и вообще я, в отличии от автора, безоговорочно ставлю его выше как писателя, нежели более популярных Стругацких.

Возвращаясь к сравнению Ефремова и Бердяева, запишу только самое основное:

Евремов рассказывает историю о контактах землян из светлого завтра с собратьям, живущим под игом олигархии в полу-фашистском обществе. Мораль землян, их поступке и желание помочь угнетённым вызывают на планете Торманс взрыв социальных противоречий и слом социальной системы ,возвращение к магистральной линии развития человечества. Форма изложения - философский роман, герои действуют, ведут длинные диалоги, размышляют на отвлечённые темы, постоянно идут сравнения настоящего Торманса и прошлого Земли, приводятся примеры из древней истории. Цель романа - предупреждение о так называемой стреле Аримана, или о самовозрастающем общественном Зле.

Бердяев рассказывает историю формирования в России социалистических партий, начиная с Радищева и заканчивая Большевиками. После Петровского "Разлома" и предшествующего церковного "раскола" интеллигенция, специфически русская социальная группа, начинает дистанцироваться от существующей власти, вырабатывать собственное поведение и мораль. Пройдя сложный путь внутренней эволюции декабристы-Герцен-Чернышевский-Добролюбов-народовольцы-народники-научные социалисты-эсеры-большевики, интеллигенция впитала в себя западное учение Маркса и преобразовала его в нечто подлинно руссское. Форма изложения - историческое повествование, многочислены биографические, культурологические, реглигиозные отступления. Цель автора - доказать национальную, а не универсальную природу русского коммунизма, заклеймить его как искажение и извращение исходной, универсальной дороги развития, вызванное специфической русскостью.

Ценности авторов различны и в чём-то противоположны. Ефремов является гуманистом и сторонником советской идеи как универсального способа развития, сверх-гуманизма. Бердяев является сторонником религиозно понимаемого социализма, советская идея ему стыдна и неприятна, но не чужеродна.

Сравним: Письмо Ефремова [1963г]

«Я верю в здравый смысл и разум… Конечно, узка и трудна та единственно верная дорога к коммунистическому обществу, которую можно уподобить лезвию бритвы. От всех людей на этом пути требуется глубокое духовное самовоспитание, но совсем скоро они поймут, что на планете их теперь много.
Простое пробуждение чувств братства и помощи, которые уже были в прошлом, но были подавлены веками угнетения, зависти, религиозной и национальной розни, рабовладельческих, феодальных и капиталистических обществ, даст людям такую силу, что самые свирепые угнетения, самые железные режимы рухнут карточными домиками…»

Истоки и смысл русского коммунизма, Гл.VII: Коммунизм и христианство, Н.А. Бердяев.:
«Произошло изумительное в судьбе русского народа. Вместо Третьего Рима в России удалось осуществить Третий Интернационал, и на Третий Интернационал перешли многие черты Третьего Рима. Третий Интернационал есть также священное царство, и оно тоже основано на ортодоксальной вере. На Западе очень плохо понимают, что Третий Интернационал есть не Интернационал, а русская национальная идея. Это есть трансформация русского мессианизма. Западные коммунисты, примыкающие к Третьему Интернационалу… не понимают, что они присоединяются к русскому народу и осуществляют его мессианские призвания»

Письмо Ефремова [1970г]
Будущие три десятилетия, по-моему, являются решающими в борьбе человечества за счастье и социальную справедливость.
Вторая половина нашего века отчётливо показала, что наука без серьёзных социальных преобразований не способна решить проблемы, стоящие перед человечеством. Эти проблемы становятся все острее. Быстрыми темпами нарастает загрязнённость атмосферы, нехватка пресной воды, истощение естественных ресурсов и разрушение природы.
До сих пор наука или косвенно способствует этому или берет на себя роль регистратора процесса, вместо того, чтобы полностью поставить себя на службу счастья человечества.
Физика, например, из самой передовой все больше превращается в консервативную и абстрактную дисциплину. Ей следуют и некоторые другие отрасли знания. Между тем религия в плане всего человечества отошла на задний план, а на ней прежде покоилась общественная мораль. Наука, заменившая религию, особенно в социалистических странах, уделила мало внимания разработке научно обоснованной системы морали и общественного поведения человека в обществе, отдавая почти все силы погоне за открытиями вообще. Но познание «вообще» антигуманистично и антиморально, поэтому все резче грань между потребностями человека и ходом развития науки и техники.

Истоки и смысл русского коммунизма, Гл.VII: Коммунизм и христианство, Н.А. Бердяев.:
Koммyнизм, нe кaк coциaльнaя cиcтeмa, a кaк peлигия, фaнaтичecки вpaждeбeн вcякoй peлигии и бoлee вceгo xpиcтиaнcкoй. Oн caм xoчeт быть peлигиeй, идyщeй нa cмeнy xpиcтиaнcтвy, oн пpeтeндyeт oтвeтить нa peлигиoзныe зaпpocы чeлoвeчecкoй дyши, дaть cмыcл жизни. Koммyнизм цeлocтeн, oн oxвaтывaeт вcю жизнь, oн нe oтнocитcя к кaкoй-либo coциaльнoй oблacти. Пoэтoмy eгo cтoлкнoвeниe c дpyгими peлигиoзными вepoвaниями неизбежно. Heтepпимocть, фaнaтизм вceгдa имeют peлигиoзный иcтoчник. Hикaкaя нayчнaя, чистo интeллeктyaльнaя тeopия нe мoжeт быть cтoль нeтepпимa и фaнатична. Kaк peлигиoзнoe вepoвaниe, кoммyнизм эксклюзивен.

Спустя некоторое время обязательно вернусь к этой теме.



Набор ссылок по теме:

www.1260.org/Mary/Communism/Communism_XX_Russia...
www.apn.ru/publications/article22426.htm
fantlab.ru/work135553
znatech.ru/proekty/fbarrier/neizvestnyj_efremov...
kot-ouchenyi.livejournal.com/10697.html
lunjov.ru/2012/04/illyustratsii-k-staroj-knige/
www.noogen.su/

@темы: Бердяев, размышлизмы, час быка, Книги, Ефремов

---

День девятый. Выбор?

Записано Любомыслом, в год пятый после Мора, Денерим. Бумаги оборвана, почерк неразборчивый, в некоторых местах заметны исправления.

Почему всё произошло именно так, могли всё произойти как-то иначе. И что направляло моb руки в эти дни? Раньше мне казалось, что это моя заслуга, но после подробного изучения прошлых Моров, после знакомства с Архитектором я уже ни в чём нее уверен.
Итак, что же заставляло нас принимать те или иные решения? С одной стороны я вырос в одном из самых ужасных мест Ферелдена, грязных Орзаммарских трущобах. Но даже самый жалкий бедняк здесь, в Денериме, или в любом портовом кабаке Вольных городов. Презрение пропитывало всю мою жизнь, попробуйте только представить что означает фраза "За месяц от нападений порождений тьмы погибло 20 гномов из разных домов и несколько десятков неприкасаемых". Нас вообще не относили к числу граждан, гномов, мыслящих существ. Наше возмущение вызывало лишь ухмылку высокородных и ругань обычных гномов. С другой стороны, всю свою жизнь я был свободен, никто никогда не указывал мне что делать и что не делать. Даже Огрен, испытанный вояка не видел и малой толики того, что видел я своих одиноких странствиях по заброшенным штольням и тейгам. Я ходил по нижним уровням Глубинных троп, куда не решают соваться даже порождения тьмы. я видел поющие кристаллы, переливающиеся самыми необычными сочетаниями цветов, городов. я видел огромных слепых белых рыб, плещущихся в забытых пещерах, я поднимался на поверхность там, куда наземники сами не смогли бы пройти из своих низинных городов. Но семья и какие-то непонятные мне самому мотивы заставляли меня раз за разом возвращаться в нашу пыльную лачугу, пыльную лачугу в пыльном городе пыльных гномов. В каком-то смысле я и самым был пылью - думал только о себе и узком круге "своих".

И вот после стремительных событий Остагарской бойни я оказался во главе отряда Стражей, представителем древнего и славного ордена и был вынужден бороться за будущее всего королевства. Что я думал об этом? Сначала ничего особенного я не думал. Я сразу рванул в Орзаммар, и после долгих размышлений помог одному из "высокородных" одолеть другого. Почему Белен, а не Харроумонт? Во-первых мы, пыльники (как странно сейчас звучит это "мы" из моих уст - пронеслась мысль у Любомысла) нужны Белену, он хочет опираться на Хартию в экономической борьбе с разбогатевшими Домами и рекрутировать всех, кого можно в поредевшие дружины Эдуканов. И я уверен, что это не лицемерие с его стороны, во всяком случае не только лицемерие, ведь он мог бы и не брать мою сестру с улицы в свои хоромы, либо прятать её, как обычно и поступают высокородные. Разговаривая со мной он смотрел мне в глаза и называл Стражем. Я оценил это. Харроeмонт тоже пытался, но он уже слишком стар, он не мог отвести взгляда от моего клейма, пусть и взгляда, не наполненного презрением или ненавистью, но всё-таки... Уходя я заметил, что после нашей беседы он инстинктивно вытирал куру платочком. Правую руку. Ту руку, которой пожал мою рукуe на прощание. Поэтому во время его казни в Совете я лишь пожал плечами. Старая система всё равно была обречена. Но вот големы, тут мне не на кого переложить ответственность. я и только я помог Бранке. Или точнее решил не мешать Бранке.

Ровно то же самое с Логейном. Он когда-то был храбрым воином людей, рыцарем, полководцем. Но я-то не знал его в этом качестве, для меня он остался в памяти как сигнал к отступлению при Остагаре. Даже последующие его "подвиги" типа отравления Эамона, работорговли, пыток как-то меркли на фоне первого впечатления. Я даже не позволил Алистеру схватиться с ним, злоупотребил его дружбой и сцепился с Логейном сам. Может кто-то скажет, что не надо было лично оприходовать его топором, но, на мой взгляд, я просто не имел права пощадить его. А вот Анора, она до сих пор делает вид, что согласна с моими действиями, но я до конца никогда ей не верил. Даже когда мы гуляли на свадьба Алистера, я не стал снимать доспех - на всякий случай).

Ну и наконец мои товарищи, велик соблазн списать некоторые поступки на их разлагающее, а может и облагораживающее влияние. Особенно это касается магичек. Винн постоянно внушала мне нечто, похожее на рыцарский кодекс людей, хотя и непохожее ни на него, ни на проповеди людских священниц. А во тМорриган - иногда мне вообще кажется, что она меня заколдовала, или приворожила...а может быть и вовсе прокляла. В конечном счёте, я сделал всё, что она хотела, или не всё? А может быть и не она хотела этого, а она хотела не этого... Я должен её найти и если я... Нет, не так. Когда я её найду, я узнаю, я всё узнаю.

На этом запись обрывается.

Из архива Ферелденских стражей, Летописи Пятого Мора.

@темы: 30 Day Warden Challenge, Dragon Age

---

Безысходность

Смеркалось. День уныло клонился к концу, закатывающееся солнце придавало окрестностям нездоровый красный оттенок. Человек сидел, сутуло горбясь и подпирая щёку левой рукой, правой записывал приходящие на ум мысли.



Вот и ещё один день завершился. Скоро уже осень закончится. вот-вот выпадет снег, а мы так и не приблизились к нашей цели ни на йоту. Вот и сегодня...
Всё началось с того, что я проспал рассвет. Поэтому времени на утренние упражнения с мечом не осталось. С трудом проглотив завтрак (то, что не доели остальные соратники) пришлось заступить на службу. Сегодняшние обязанности были особенно раздражающими - до обеда стоять на карауле, после обеда - нарубить запас дров. Во время обеденного перерыва удалось немного прогуляться по окрестностями, едва разминувшись с каким-то хищно хрустевшим непонятно чем в кустах чудищем. Даже разговаривать с коллегами - и то не хотелось. Опять их скучные лица, одинаковые разговоры, неудачные попытки поддеть или пошутить.
Интересно, почему же день так не задался - нарушение сна, отсутствие сна, очевидная бессмысленность рутинных занятий, а может вся наша затея вообще не имеет смысла. Разве можно горстка оборванцев что-то изменить в этом мире, пусть и обладая некими знаниями и способностями...

Тут вдалеке раздался недовольный голос предводителя: "Блин, Морри, ну что ж такое, сколько можно одни и те же трюки вытворять - зачем опять на Алистера проклятье безволия наслала??? Бедолага опять даже картошку не может почистить, не говоря уже о чем-то более сложном, елозит ножом по кожуре, слюни текут. Прям как дети, честное слово..."

@темы: фанфик, графомания, Dragon Age

---

Как душу в плен берут

Очередной прочитанной мной книгой неожиданно стала анти-религиозная советская книга 1974 года "Как душу в плен берут", автор М.А. Заборов. Данная книга описывает определённые наиболее уязвимые позиции христианского религиозного мировоззрения.
Подробно отмечается связь христианства с древними восточными культами, противоречивый характер священных книг, отдельные эпизоды борьбы церкви, прежде всего католической, с учёными, еретиками и иноверцами. При этом постоянно приводит пример из современных ему реалий, выискивая общую линию поведения, прикрытую отдельными субъективными фактами, оценками, выступлениями.
Лично мне больше всего понравилось драматическое описание истории ордена иезуитов, которые многие столетия проповедуют двойную мораль ради благой цели. Крайне забавна история иезуитов, которые притворялись рабочими и начали сами участвовать в рабочем движении, вынудив руководство ордена свернуть эксперимент. Янсен, командор ордена - не то ли это Янсен, который был главой персоналистов? Сложно сказать.

Отлично изложены автором трагические судьбы жертв средневековой инквизиции, очень красочно описано содержание Божественной комедии Данте и других описаний путешествий в Ад и Рай, особенно американская версия такого путешествия.

Наиболее ценным явилось для меня изложение кумранских находок - древних документов секты ессеев, являющихся предшественниками и современниками первых христиан. Многого описанного автором я попросту не знал, хотя книге уже почти 40 лет.



В целом - отличная книга, сохраню до лучших времён.

@темы: книги

---

День восьмой. Снова выбор, снова последствия.

У Стража и его соратников было ещё много приключений до похода в столицу - ему удалось зачистить бывшую Крепость стражей, найдя парочку одержимых древних Стражей. Одного из них, алхимика Авернуса, удалось привести в чувство и снова вернуть "в лоно" ордена. Всё остальное пришлось зачистить.

С особым удовольствием Огрен и Любомысл вспоминали эпопею с освобождением Шейлы - для спасения могучего голема им пришлось биться с одержимым демоном котиком. Котик пал, так и не успев толком превратиться в демона (бросок топора) и его незадачливая хозяйка была спасена.

Ужасным было возвращение на поля Остагара - Страж, Алистер, Винн и Морриган отбили и похоронили тела бывших товарищей. которых едва удалось опознать по доспехам. Однако кое-что найденное на этих проклятых полях пригодилось Стражу в дальнейших событиях.

Собрав армию и приготовившись к Собранию земель и финальной стычке с Логейном Страж успел ввязаться в стычку уже в самой столице - расследуя беспорядки в эльфийском гетто Любомысл напал на след банды тевинтерских работорговцев. Итог был предсказуем - тевинтерцы не смогли пробить магическую защиту отряда и полегли под ударами топоров.

Добытые доказательства помогли Стражу немного "поработать" с делегатами Собрания. В итоге, почти все банны поддержали Стражей. за исключением одного верного подручного Логейна. Логейн в ярости напал на Стража, началась битва, которую едва удалось прервать служительницам Церкви. Однако, без боя не обошлось - древний человеческий ритуал дуэли оказался очень похож на гномские обычаи судебного поединка. Логейн был могучим бойцом, опытным тактиком, но Любомысл давно был готов к этому бою. Кроме любимого топора он взял в левую руку кинжал, вытащенный из руки мёртвого Дункана на полях Остагара. лезвие было смазано особым ядом из плоти огра-зомби. Кружась вокруг Логейна, Любомысл наносил легкие удары отравленным кинжалом, приговаривая: "Отравленная сталь, ступай по назначению". Логейн слабел и постепенно полностью утратил силы и способность сопротивляться. Он признал поражение, начал что-то лепетать, Анора рыдала - но было уже поздно. Любомысл наконец-то изрубил предателя нарочито неприцельными ударами, растягивая процесс и ругаясь на жаргоне пыльников. Потерявшую сознание Анору увели... под венец, вскоре ей предстояло совместно с Алистером занять трон королевства.

Но тяжелее всего стражу пришлось в ночь перед битвой с архидемоном, Морриган рассказала что на самом деле ей нужно от Стража. Однако при этом заверила в искренности своей любви. Ошеломлённый Страж не смог ей отказать и провёл ритуал, о чем иногда жалел, но чаще просто стискивал зубы и обещал себе найти Морриган и выяснить все вопросы лично.

@темы: 30 Day Warden Challenge, Dragon Age

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

День Седьмой. Выбор - последствия.

С самого детства Любомысл твёрдо верил в старую гномскую поговорку: "Выбор-последствия". Если Стражу приходилось делать тяжёлый выбор между двумя вариантами, обычный человек постарается выбирать менее неприятный, гном же старается не сделать ничего, предпочитая "традиционный вариант". Именно таким подходом Любомысл и руководствовался в основных конфликтах денеримского королевства.

Первым делом - родной Орзаммар, Любомысл очень хотел задать кое-кому из старых знакомых несколько вопросов...Разборки знати, которые вместо действительно важных вопросов, вызвали у Стража и его команды ярость. Харроумонт, Эдукан - какая собственно разница? Но кое-что повлияло на Стража - слова его любимой сестры. Оказывается, она стала наложницей одного из претендентов. И если Белен был готов говорить и даже жить под одной крышей с "пыльниками", то Харроумонт брезгливо приложил надушенный платочек к носу, разговаривая со Стражем. Пробившись с Огреном, Морриган и Алистером в самые недра глубинных троп, Любомысл добрался до Бранки и Кузницы. Внимательно посмотрев на мрачно сопящего Огрена с гигантским топором, Страж почему-то решил не предлагать в его присутствии "разборку" с его бывшей женой-Совершенной.
Так что, на плечи Стража легла ответственность за легионы Големов, вновь появившиеся в распоряжении Орзаммара, а точнее - в распоряжении сумасшедшей Бранки и амбициозного Белена...Зато именно на глубинных тропах Страж обрёл свой любимый гномский топор, радостно поблёскивающий медно-красным светом.

Следующим дело оказался визит в Круг. Башня магов встретила отряд неласково - прорывом демонов, едва сдерживаемом остатками Храмовников. Пройдя через бесчиленные коридоры башни, попав в тень и узнав незамысловатую историю глупости и тщеславия отдельных магов и их охранников, Любомысл добрался-таки до Ульдреда. Маг действительно был силён, его защита от магии и мастерство заклинателя были весьма велики - но вот против особого гномского топора оказался бессилен. Архимаг Ирвинг и горстка выживших магов были переданы в заботливые руки храмовников, но обещали свою помощь в борьбе с мором.

Дальше Страж отравился в Редклифф, страдавший от набегов нежити. После ожесточенноё обороны деревни, где благодаря лекарскому искусству Винн никто не погиб, Страж пробился внутрь замка, захваченного демоном. Пришлось отступить, вернуться в круг и, заручившись помощью самого Архимага, уничтожить демона в его собственном логове - в Тени. Виновным оказался маг-отступник Йован, Любомысл с удовольствием казнил негодяя, оказавшегося к тому же подручным Логейна.

Однако для спасения Эрла Эамона пришлось забраться высоко в горы, в мрачное, холодное и мерзкое место, построенное драконопоклонниками на месте упокоения праха Андрасте. Они напали первыми и их число резко сократилось. Внутри храма оказался брат Дженитиви, впоследствии отстроивший святилище заново. Как ни удивлялся Любомысл - волшебный артефакт людей сработал и эрл выздоровел.

Напоследок Любомысл навестил мрачных долийцев. Они вели ожесточенную войну с племенем проклятых оборотней. Однако, оказалось,Ю что эльфы были виноваты сами. Страж ничуть не удивился коварству и невежеству остроухих, которые даже путали его с "человеками-шемленами". Оборотней удалось расколдовать, и эльфы в качестве ответной услугим решили помочь. В странном и проклятом лесу гному даже прилось вспомнить молодость и вернуться к навыкам карманника - ему пришлось украсть желудь (!) из пня (!!!).

Разноплеменное воинство было готово, выбор - сделан, последствия - впереди.

@темы: 30 Day Warden Challenge, Dragon Age