Моя любимая тема - это познание законов исторического развития. Прочитал сегодня статью, поясняющую современное состояние социологической науки, связанное с выведением этих закономерностей. Сначала описаны два подхода - цивилизационный, отрицающих общность законов для всех стран и народов, и стадиальный, признающий их наличие.
Среди стадиальных выделяется формационный подход, в рамках которого выделяют 5 (а то и 6) различных формаций. Проблема в неопределённости терминов "общество" и "формация".
Неопределённость "общества" размывает понятие субъекта исторического развития. На мой взгляд ни народ, ни государство не могут пройти все 5 формаций последовательно, большинства стран и народов европы вообще не существовало до нашей эры. Франция и Англия прошли переход от феодализма к капитализму, сохранив определённую преемственность, но уже Италия и Германия не могут этим похвастаться. А что касается Руси-России, то преемственность Киева-Владимира-Москвы-Петербурга позволяет только с большой натяжкой рассматривать их единым государством, да и с "единым народом" соглсны далеко не все. Однако, античной формации русский народ скорее всего не переживал, а рабство не являлось основной экономики на Русской равнине..
При помощи мир-системного подхода Валлерстайна можно преодолеть эти недостатки. Ортодоксальная теория смен формаций описывает взаимодействие противоположных тенденций в одном общественном организме (стране) в течении времени, а вот как общества (страны) взаимодействуют между собой в текущий момент времени, особенно если они принадлежат к разным формациям? Логично предположить, что по-разному, в зависимости преимущественно от экономических отношений между ними.
Это предположение позволяет нам использовать методы теории систем (взаимодействие сложной и простой систем). Предварительно предположим, что развитая система может ускорять, замедлять или сворачивать развитие в менее развитой, либо уничтожить её.
Самая интересная мысль - как может отстающая система под воздействием внешнего вызова от более развитой не просто догнать её, а перескочить в более развитую формацию). Это объяснило бы Октябрьскую революцию и многое другое.
Среди стадиальных выделяется формационный подход, в рамках которого выделяют 5 (а то и 6) различных формаций. Проблема в неопределённости терминов "общество" и "формация".
Неопределённость "общества" размывает понятие субъекта исторического развития. На мой взгляд ни народ, ни государство не могут пройти все 5 формаций последовательно, большинства стран и народов европы вообще не существовало до нашей эры. Франция и Англия прошли переход от феодализма к капитализму, сохранив определённую преемственность, но уже Италия и Германия не могут этим похвастаться. А что касается Руси-России, то преемственность Киева-Владимира-Москвы-Петербурга позволяет только с большой натяжкой рассматривать их единым государством, да и с "единым народом" соглсны далеко не все. Однако, античной формации русский народ скорее всего не переживал, а рабство не являлось основной экономики на Русской равнине..
При помощи мир-системного подхода Валлерстайна можно преодолеть эти недостатки. Ортодоксальная теория смен формаций описывает взаимодействие противоположных тенденций в одном общественном организме (стране) в течении времени, а вот как общества (страны) взаимодействуют между собой в текущий момент времени, особенно если они принадлежат к разным формациям? Логично предположить, что по-разному, в зависимости преимущественно от экономических отношений между ними.
Это предположение позволяет нам использовать методы теории систем (взаимодействие сложной и простой систем). Предварительно предположим, что развитая система может ускорять, замедлять или сворачивать развитие в менее развитой, либо уничтожить её.
Самая интересная мысль - как может отстающая система под воздействием внешнего вызова от более развитой не просто догнать её, а перескочить в более развитую формацию). Это объяснило бы Октябрьскую революцию и многое другое.