Надо внимательнее присмотреться к Путлицеровской премии. В 2005 году её получил Даймонд Джаред
(Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ). И это как раз тот подход на историю, ознакомления с которым мне не хватало.
Автор отвечает на вопрос о неравномерности развития человеческих обществ. Главенствующие общества Евразии и примыкающей к ней Северной Африки (Западная Европа и Китай) обогнали в развитии другие географические районы (Африка южнее Сахары, Северная и Южная Америки, Австралия, Новая Гвинея и другие острова Тихого океана). "Доминаторы" истребили аборигенов насилием и болезнями, покорили их земли и стёрли с лица земли многие культуры и языки. Для этого он строит гипотезу о позитивной обратной связи между усложнением общества и развитием сельского хозяйства как образа жизни, делая особый упор на одомашнивание растений и животных. Трудно спорить с тем, что например жителям древней Русской равнины было гораздо сложнее первыми одомашнить рожь и пшеницу, нежели шумерам. Зато в нашем активе - коневодство).
Огромный плюс книги - наличие методологии. Прежде всего это построение чёткой стадиальной схемы родовая община - племя - вождество - государство. Я бы немного расширил её до "первобытное стадо"-родовая община-племя-"союз племён"-вождество-"протогосударство"-государство-"мир-система". Автор отдельно оговаривает отсутствие привязки этих стадий и наличия сельского хозяйства к классификации кочевой/оседлый народ. Каждая последующая стадия обладает значительным превосходством над предыдущими. В 19 веке мы видели как конкурирующие мир-системы ломали обычные государства "за явным преимуществом". КРитреий - количество населения и прибавочного продукта. Многочисленное население с низким прибавочным продуктом (Древняя Русь будучи протогосударством по численности населения и величине территорий имела во времена Олега Старого
Огромное количество неизвестных мне фактов об истории мира 10-12 тысяч лет назад, потрясающее описание истории островов Тихого океана и Австралии - уже большая польза от прочтения. Кроме того, на протяжении всей книги нас ждут ссылки типа "как мы выяснили в главе 12, зебры не годились для одомашнивания, и поэтому теперь мы можем сделать вывод о том, что".
Что касается мотивов автора, то он не особо-то их и маскирует. Географический детерминизм противостоит историческому материализму, цивилизационной теории (которые вообще не упоминаются в книге) и главному оппоненту - расовым теориям об исходной неполноценности той или иной расы.
У меня три принципиальных возражения к изложению автора. Индия и Россия, одни из крупнейших регионов мира, абсолютно не затронуты в книге. Кроме того, есть противоречие с ролью Сахары - автор одновременно называет её барьером между двумя частями Африки, но в то же время указывает, что несколько тысяч лет Сахара была саванной, а значит через неё вполне могли бы ходить караваны торговцев.
Альтернативное мнение Кирилла Еськова.
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431067/Karandashnye_pometki_biologa_na_polyakh_knigi_Dzhareda_Daymonda_Ruzhya_mikroby_i_stal_Sudby_chelovecheskikh_obshchestv