На этой неделе прочитал две работы "древних" экономистов - Адама Смита и Жана Батиста Сэя. Как и всегда, сами работы оказались намного живее, понятнее и интереснее, нежели их "ватное" изложение в учебниках. Большую часть мне даже удалось понять – хотя капитал авторы и делят на основной и оборотный, но совершенно не рассматривается производство средств производства, а также все примеры сводятся в уровню отдельного индивида, из-за чего не вполне ясно, как индивидуальные оценки и восприятия превращаются в объективные законы. С другой стороны, Смит всецело придерживается трудовой теории стоимости, именно в производстве видит источник создаваемых ценностей, в отличии от физиократов, меркантилистов. рыночных фундаменталистов и современных потребительных теорий. Выписал наиболее понравившиеся мне цитаты.
Адам Смит «О богатстве народов»
Книга 1. Глава 9
Наши купцы и владельцы мануфактур сильно жалуются на вредные результаты высокой заработной платы, повышающей цены и потому уменьшающей сбыт их товаров внутри страны и за границей. Но они ничего не говорят о вредных последствиях высоких прибылей. Они хранят молчание относительно губительных результатов своих собственных барышей, жалуясь лишь на то, что выгодно для других людей.
Идеальное описание предвыборной компании господина Прохорова.
Книга 1. Глава 11. Отдел 1.
Как говорят, носильщики, чернорабочие, угольщики в Лондоне, а также те несчастные женщины, которые живут проституцией, - эти сильнейшие мужчины и, пожалуй, самые красивые в британских владениях женщины, - в большинстве своем происходят из низших слоев населения Ирландии, которые питаются главным образом этим корнеплодом. Никакая другая пища не может представить более решительного доказательства своих питательных качеств или своей особенной полезности для здоровья человека.
Потрясающий по художественной силе панегирик картофелю!
Книга 2 Глава 3
… деньги, устраняемые таким образом из внутреннего обращения благодаря ежегодному уменьшению продукта, не могут быть оставлены без применения. Интерес их обладателей требует, чтобы они были пущены в ход. И поскольку для них нет приложения внутри страны, они будут, вопреки всем законам и запрещениям, отсылаться за границу и затрачиваться на покупку потребительных благ, которые могут быть использованы внутри страны. Таким образом, такой ежегодный вывоз денег будет в течение некоторого времени увеличивать годовое потребление страны сверх стоимости ее собственного годового продукта. Те суммы, которые в дни ее преуспевания сберегались из ее годового продукта и употреблялись на покупку золота и серебра, будут теперь, при плохих обстоятельствах, в течение непродолжительного времени содействовать удержанию ее потребления на прежнем уровне. Вывоз золота и серебра в этом случае является не причиной, а следствием упадка страны и может на время смягчить бедственные последствия этого упадка.
Это достаточно длинное описание причин так называемого "бегства капитала из России" лично мне намного понятнее, чем невнятное бормотание Центробанка о непрозрачностях и тягота инвестиций.
Книга 2 Глава 4
Следует, однако, заметить, что законная норма процента, хоть она и должна несколько превышать низшую рыночную норму, все же не должна превышать ее слишком намного. Если бы, например, законная норма процента была установлена в Великобритании на таком высоком уровне, как 8 и 10 процентов, то большая часть денег, отдаваемых взаймы, ссужалась бы расточителям и спекулянтам, которые одни проявляли бы готовность платить такой высокий процент. Здравомыслящие люди, готовые давать за пользование деньгами не больше, чем часть того, что они могут получить сами в результате пользования ими, не рискнут конкурировать с ними. Таким образом, значительная часть капитала страны не будет попадать в руки тех именно людей, которые скорее всего могут дать им выгодное и прибыльное применение, и достанется тем, кто скорее всего растратит и уничтожит его.
Ставка рефинансирования в России, в отличии от всех "цивилизованных стран" упорно держится на уровне 8,5%. Казалось бы, причём тут растратчики и спекулянты?
Книга 2 Глава 4
Богатство каждой страны, а также могущество ее, поскольку это последнее зависит от богатства, всегда должно находиться в соответствии со стоимостью ее годового продукта, образующего фонд, за счет которого в конечном счете оплачиваются все налоги. И главная задача политической экономии каждой страны состоит в увеличении ее богатства и могущества; поэтому она не должна давать преимуществ или оказывать особое поощрение внешней торговле предметами потребления предпочтительно перед внутренней торговлей или же транзитной торговле предпочтительно перед той и другой. Она не должна путем всякого рода поощрений привлекать к одному из этих двух каналов большую долю капитала, чем естественно притекало бы к ним без всякого воздействия.
А это кол в сердце нашей стратегии развития российской экономики. Про ВТО даже упоминать как-то неудобно.
Жан Батист Сэй
Глава 7
Если бы самая грубая работа не давала рабочим такого заработка, чтобы они могли содержать свои семейства и воспитывать детей, то число таких рабочих оказывалось бы недостаточным. Спрос на их труд превышал бы то количество рабочих, какое предлагалось бы на рынке, и заработная плата поднялась бы тогда до того размера, при котором эти рабочие могли бы воспитывать своих детей в количестве, достаточном для того, чтобы удовлетворить существующему спросу на этот труд.
Такое равновесие получилось бы и в том случае, если бы многие рабочие остались неженатыми. Рабочий, не имеющий ни жены, ни детей, может отдавать свой труд дешевле, чем рабочий, имеющий жену и детей. Но если бы увеличилось число неженатых среди рабочего класса, то они не только не содействовали бы его пополнению, но помешали бы и другим пополнить его. Временное понижение заработной платы в зависимости от того, что неженатые рабочие могут работать за более дешевое вознаграждение, повлекло бы за собой потом более сильное возвышение ее вследствие того, что уменьшилось число рабочих. Поэтому хотя главным распорядителям предприятий и незачем было бы употреблять женатых рабочих как более дорогих, однако им все-таки выгоднее было бы поступать так, потому что, заплатив им немного дороже, они избегли бы потом больших расходов на заработную плату вследствие сокращения прочего населения.
Связь уровня зарплаты и демографических показателей доказана тем самым уже 200 лет назад.
Там же
Система, полагающая главные выгоды страны в вывозе ее продуктов, дошла даже до того, что считает всякие союзы рабочих гибельными для благосостояния государства потому будто бы, что они ведут к возвышению цен на предметы вывоза, а это, в свою очередь, мешает достигнуть преобладания на иностранных рынках. Но что же это за благосостояние государства, когда многочисленный класс народа держится в самом бедственном состоянии ради того только, чтобы дешевле снабжать своими товарами иностранцев, пользующихся выгодами от тех лишений, на которые страна сама обрекает себя?!
Нечего добавить.
Глава 8
В какую ошибку впадали те, которые, видя вообще, что производство всегда равняется потреблению (ибо необходимо, чтобы все потребленное было прежде произведено), принимали действие за причину и считали, что только непроизводительное потребление вызывает воспроизводство, что сбережение прямо противоположно общественному благосостоянию и что самый полезный гражданин тот, который расходует больше всех!
Сторонники двух противоположных систем — экономической и торгового баланса — создали из этого положения главное основание для своих учений. Мануфактуристы и купцы, заботившиеся только о том, чтобы продать свой продукт, не помышляя о причинах, на основании которых они могли бы продать больше, поддерживали это положение, по-видимому, столь подходившее к их интересам; поэты, всегда немного увлекающиеся внешностью и не считающие себя обязанными знать больше, чем государственные люди, воспевали роскошь на все лады, люди же богатые спешили одобрить эту систему, которая возводила их тщеславие в добродетель, а их наслаждения — в благодеяние.
Но политическая экономия, успевшая раскрыть истинные источники богатства, выяснить средства производства и результаты потребления, навсегда разрушит этот предрассудок. Суетность может величаться бесполезными расходами, она только возбудит к себе презрение всякого разумного человека последствиями своей расточительности, как прежде возбуждала принципами, которыми руководствовалась.
Теория стимулирования спроса существовала издавна и никогда ни к чему хорошему в долгосрочной перспективе не приводила. Например она довела до разорения даже Францию к концу правления Людовика XIV через "чрезмерное превышение государственного долга над ВВП".
Глава 9
Что произошло бы в самом деле, если бы безумные расходы дурного правительства не ограничивались одним расточением народного благосостояния и если бы потребление государства не только не доставляло народу никакого равноценного возмещения, а, наоборот, подготавливало ему бесчисленное множество всяких бедствий; если бы последствием самых произвольных поборов были сумасбродные и преступные предприятия; если бы, наконец, народ почти всегда оплачивал своей кровью право платить деньги из своего кармана?
Ответ на этот вопрос я попробую найти у следующего экономиста - Давида Рикардо)